Ternary operator if语句中的三元

我看过这个问题：，但它并没有真正为我提供一个解决这个问题的答案

我一直在if语句中使用三元，因为据我所知，它提供了更多的逻辑，实际工作所需的操作更少。这类语句的一个例子是：如果a=='foo'？b！='poo'：true，当然可以替换为if a='foo'&&b！='呸福'。如果比较运算的数量-三元的是1和2，非三元的是2和3，当然这是一个简单的例子-我也可以创建一个差异大于1的例子，它也比非三元的干净，至少对我来说；然而，我的同事一直在问我为什么要采用这样的惯例

---

除了可读性之外，在条件句中使用三元组还有什么需要注意的吗？我还在考虑一个问题？BCd:e:f:g解析不人道的事情？

在if语句中使用三元组是个坏主意，如果不是出于意外的原因。这在逻辑上也更难理解——我在心里把你的三元组转换成了一个条件，因为这样想更有意义。如果我考虑条件，我会考虑和或，而不是如果。。。然后我想大多数开发者都会同意我的观点

最后，看看拆解。使用OSX上的叮当声，它们是相同的，除了三元还有一个jmp。你的论点是错误的

三元

_ternary:                               ## @ternary
    .cfi_startproc
## BB#0:
    pushq   %rbp
Ltmp2:
    .cfi_def_cfa_offset 16
Ltmp3:
    .cfi_offset %rbp, -16
    movq    %rsp, %rbp
Ltmp4:
    .cfi_def_cfa_register %rbp
    subq    $16, %rsp
    movl    %edi, -4(%rbp)
    movl    %esi, -8(%rbp)
    movl    %edx, -12(%rbp)
    cmpl    $102, -4(%rbp)
    jne LBB0_2
## BB#1:
    cmpl    $111, -8(%rbp)
    je  LBB0_3
    jmp LBB0_4
LBB0_2:
    cmpl    $111, -12(%rbp)
    jne LBB0_4
LBB0_3:
    leaq    L_.str(%rip), %rdi
    callq   _puts
    movl    %eax, -16(%rbp)         ## 4-byte Spill
LBB0_4:
    movl    $0, %eax
    addq    $16, %rsp
    popq    %rbp
    ret
    .cfi_endproc

合乎逻辑

_logical:                               ## @logical
    .cfi_startproc
## BB#0:
    pushq   %rbp
Ltmp7:
    .cfi_def_cfa_offset 16
Ltmp8:
    .cfi_offset %rbp, -16
    movq    %rsp, %rbp
Ltmp9:
    .cfi_def_cfa_register %rbp
    subq    $16, %rsp
    movl    %edi, -4(%rbp)
    movl    %esi, -8(%rbp)
    movl    %edx, -12(%rbp)
    cmpl    $102, -4(%rbp)
    jne LBB1_2
## BB#1:
    cmpl    $111, -8(%rbp)
    je  LBB1_3
LBB1_2:
    cmpl    $111, -12(%rbp)
    jne LBB1_4
LBB1_3:
    leaq    L_.str1(%rip), %rdi
    callq   _puts
    movl    %eax, -16(%rbp)         ## 4-byte Spill
LBB1_4:
    movl    $0, %eax
    addq    $16, %rsp
    popq    %rbp
    ret
    .cfi_endproc

差异，不包括命名<=三元

---

陛下我想知道这是为什么——三元运算是在之后吗？与之前的条件无关？。我可以同意意料之外的假设，但我想知道是否有更糟糕的事情潜伏在那里。

20,22c20,21
<   jmp LBB0_4
---