Types 解决标准ML中键入歧义的上下文

我正在读罗伯特·哈珀的（11.02.11的1.2版）

论类型推理歧义的解决。罗伯特·哈珀说：

重要的问题是，在情况被认为模棱两可之前，要考虑多少背景？经验法则是，上下文被视为最接近的封闭函数声明

因此，以下代码将被拒绝：

let
    val double = fn x => x + x
in
    (double 3.0, double 4.0)
end

我认为被拒绝的原因是编译器无法决定

double

是

int->int

还是

real->real

。代码段没有提供足够的上下文来解决歧义。一些编译器默认将其设置为

int->int

，这会导致代码段类型错误

我的问题是：

“最近的封闭函数声明”是什么意思

如何让编译器通过“最近的封闭函数声明”推断函数

double

的类型为

real->real

，而不显式指定类型

我认为被拒绝的原因是编译器无法决定

double

是

int->int

还是

real->real

。代码段没有提供足够的上下文来解决歧义。一些编译器默认将其设置为

int->int

，这会导致代码段类型错误

这基本上是正确的，除了代码片段确实提供了足够的上下文来解决歧义（至少可以排除

int->int

）；只是一些编译器只考虑最小的包围声明（在这种情况下是代码> Value2= fn x= > x+x），或者甚至更少，在决定<代码> +<代码>的类型。这实际上是这篇文章的内容-编译器必须决定要考虑多少上下文，一些编译器考虑的比其他的要少。 在没有足够的上下文以不同的方式解决歧义的情况下，

+

默认为

int*int->int

，这实际上是定义的附录E规定的

“最近的封闭函数声明”是什么意思

它表示包含重载运算符或常量的最小函数声明。在这种情况下，重载运算符是

+

，其最近的封闭函数声明是

val double=fn x=>x+x

如何让编译器通过“最近的封闭函数声明”推断函数

double

的类型为

real->real

，而不显式指定类型

如果您的意思只是不想指定整个

real->real

，那么您可以编写：

val double = fn x => x + (x : real)

如果您的意思是根本不需要任何显式类型注释，那么我认为唯一的选择是编写一些有点粗糙的东西，例如：

val double = fn x => x + x + 0.0

或者你可以选择：

val double = fn x => 2.0 * x

谢谢但是在这种情况下，“最近的封闭函数声明”不是指整个

valdouble=fnx=>x+x

函数声明吗？如果它只表示默认值为

int->int

的

+

，那么

val double:real->real=fn x=>x+x

不会键入错误吗？@Ben:By“重载运算符或常量（在本例中为

+

）”我的意思是在本例中

+

是重载运算符或常量，在这种情况下，

+

不是最接近的封闭函数声明。我现在重新措辞，以消除这种歧义。