Uml 在下面的示例中，哪些是功能需求，哪些不是？

作为我的家庭作业，我必须编写一个名为downfall（）的游戏的功能需求。 我们必须进行这场比赛，但不是两方，而是n（任意数量）方

在一个示例解决方案（另一个游戏）中，教师编写功能需求，然后编写它们所属的用例

我已经创建了一个用例图，其中我将玩家作为参与者，并将

ChooseDial

、

RotateDial

和

EndTurn

作为用例：

我不明白的是： 玩家数量是否符合功能要求？ 桌子有两面是功能要求吗？ 游戏的目标（从上到下获取硬币）是功能需求吗？ 像硬币必须到达底部这样的规则是功能要求吗

如果是，它们会属于什么用例？我的用例图错了吗

我不知道把这些功能需求放在哪里，因为我觉得它们不是我的任何用例的一部分。

需求管理（RM）确实很棘手。像board必须有两个方面这样的需求似乎更多地涉及到设计，而不是用例。在这种情况下，您可以将其与边界而不是单个用例相关联。这将表明它是某种“全局”需求（类似于非功能性需求）。通常在一个项目中，你开始时或多或少会有一些奇怪的需求混合在用户故事中。业务分析师（BA）必须梳理这些信息，并提出合理的用例（综合附加值）。然后，系统架构师（和BA一起）将通过需求和用例提出（业务）类模型

有很多书和程序描述RM。还有很多研讨会。我想，如果你掌握了上面的浓缩思想，你就可以开始了。这是一场马拉松式的开始…

需求管理（RM）确实很棘手。像board必须有两个方面这样的需求似乎更多地涉及到设计，而不是用例。在这种情况下，您可以将其与边界而不是单个用例相关联。这将表明它是某种“全局”需求（类似于非功能性需求）。通常在一个项目中，你开始时或多或少会有一些奇怪的需求混合在用户故事中。业务分析师（BA）必须梳理这些信息，并提出合理的用例（综合附加值）。然后，系统架构师（和BA一起）将通过需求和用例提出（业务）类模型

有很多书和程序描述RM。还有很多研讨会。我想，如果你掌握了上面的浓缩思想，你就可以开始了。这是一场马拉松式的开始…

关于需求 首先，让我们来处理需求问题：

• A说明了软件应该做什么。与目标、游戏性或游戏规则相关的一切都是功能需求
• A说明了软件应该如何，例如如何精确、如何性能、如何易于使用、如何易于维护。你的叙述没有这样的要求

关于用例 用例驱动的软件开发方法从用例中捕获的高级用户目标开始。就我个人而言，我只看到一个这样的目标：

非常罕见的用法：用例的一种。这意味着一个用例的实例中涉及2个或更多的玩家实例。当然，这只适用于整个游戏，而不适用于单个动作（如图中所示）

在您的图表中，您已经显示了3个用例：

• EndTurn

  是否是用户可以自由选择的独立目标？不它总是伴随着玩家的动作。所以这绝对不是一个用例
• 您说

  RotateDials

  ChooseDials

  。这意味着玩家可以

  ChooseDials

  ，但不能对其进行记录。这是一个有效的方案吗
• 另一方面，如果你说

  ChooseDials

  RotateDials

  ，后者总是会发生。但是，

  ChooseDial

  难道不仅仅是选择一个拨号盘吗？那么它不应该被称为

  PlayTurn

我可以理解，出于学习的目的，您需要在更详细的用例中分解

游戏。通常，一旦玩家试图达到他们的目标
玩游戏
，这可能包括
玩回合
的子目标。只要它是面向目标的，不太详细，这是可以的。但是要这样做（这无助于更多的用户驱动，用例不是函数）。而且，最重要的是，不要滥用用例图来试图显示一系列的代码

需求可追溯性
用例没有捕获完整的需求。它抓住了最重要的东西：系统的目的和用户目标

当写下需求时，以用例及其叙述为指导，追溯每个用例特定的需求是很有用的

当然，也有一些一般要求。这些不是特定于特定用例的。有些甚至对所有用例都是通用的。将这些标记为一般要求（例如用例
*
）
 关于要求
首先，让我们来处理需求问题：


A说明了软件应该做什么。与目标、游戏性或游戏规则相关的一切都是功能需求
A说明了软件应该如何，例如如何精确、如何性能、如何易于使用、如何易于维护。你的叙述没有这样的要求

关于用例
用例驱动的软件开发方法