跨三个关联的UML约束？

假设我有一个类A，它分别与类X、Y和Z关联。我需要指出的是，对于类A的任何给定实例，只能实例化其中一个关联（因此，xor约束）。如果约束正好跨越两个关联，我知道如何执行此操作。显然，我可以只做三个单独的异或约束（X-Y，X-Z，Y-Z），但我想知道是否有更好的/更干净的/正确的方法来做

编辑：各个关联上的多重性约束不同。使用抽象类或接口将不起作用。此外，一份说明是不够的。我需要使用某种形式化的结构，最好是标准化的结构（例如OMG）来表达这一点，因为我正在以编程方式处理模型元素（即，它不仅仅是一张图片）。我理解UML的底层模型是如何为这个工具提供的。它还指定了（尽管有点模糊）如何标记它。我想我的主要问题是，事实上，找到一个工具，让我可以做这个符号。我不认为MagicDraw会这么做。我应该早点说这些事情

FWIW，我在用MagicDraw。如果我能以MagicDraw真正理解的方式做到这一点，那将是一个很好的奖励。如果“X”、“Y”和/或“Z”可以以某种方式进行广义化（我的意思是，如果您不为条件流控件执行此操作），您可以创建一个接口（或抽象类）“I”，例如，并使“X”、“Y”和“Z”实现此接口。然后，将多重性为1的关联放在A和接口I之间。 见下图：

编辑：上述示例在X、Y和Z之间具有不同基数的情况下不起作用。对于这种情况，我能看到的唯一方法是使用UML约束来限制这些关系。您可以在UML中定义一个约束，在花括号之间放置一些OCL表达式。例如

在这里，帐户所有者是个人或公司，这个{xor}是预定义的UML约束

我不确定基数需求的细节，但是，将这个{xor}和我给出的接口示例结合起来可能就足够了。至少它给了你更多的选择，比如：

如果您需要更多地了解UML约束主题，我从UML-diagrams.org获得了这个示例：

如果“X”、“Y”和/或“Z”可以以某种方式进行广义化（我的意思是，如果您不为条件流控制执行此操作），您可以创建一个接口（或抽象类）“I”，例如，并创建“X”、“Y”和“Z”实现这个接口。然后，将多重性为1的关联放在A和接口I之间。 见下图：

编辑：上述示例在X、Y和Z之间具有不同基数的情况下不起作用。对于这种情况，我能看到的唯一方法是使用UML约束来限制这些关系。您可以在UML中定义一个约束，在花括号之间放置一些OCL表达式。例如

在这里，帐户所有者是个人或公司，这个{xor}是预定义的UML约束

我不确定基数需求的细节，但是，将这个{xor}和我给出的接口示例结合起来可能就足够了。至少它给了你更多的选择，比如：

---

如果您需要更多地了解UML约束主题，我从UML-diagrams.org获得了这个示例：

xor约束只是一个样式化的约束，而不是双向情况下的指定约束

可以将显式约束（在完整OCL中）定义为：

context A
inv ONLYYAORBROC:A->size（）+B->size（）+C->size（）对于双向情况，xor约束只是一个样式化的约束，而不是指定的约束

可以将显式约束（在完整OCL中）定义为：

context A
仅库存RBORC:A->size（）+B->size（）+C->size（）这不包括所有情况。请参阅编辑后的问题。“接口”是一种构造，用于为支持接口的平台/语言（如Java和C#）创建实现模型，但不用于逻辑设计建模，这是所要求的模型类型。因此，你最好删除你答案的这一部分。我同意你的观点，专业化不应纯粹用于模型逻辑条件，但是，由于问题没有具体说明a、X、Z和Y在现实世界中是什么，我认为这对他来说是有用的，因为，可能，X、Y和/或Z可能是广义的。在任何情况下，我都会更新我的答案，以澄清这一点。这并不包括所有的情况。请参阅编辑后的问题。“接口”是一种构造，用于为支持接口的平台/语言（如Java和C#）创建实现模型，但不用于逻辑设计建模，这是所要求的模型类型。因此，你最好删除你答案的这一部分。我同意你的观点，专业化不应纯粹用于模型逻辑条件，但是，由于问题没有具体说明a、X、Z和Y在现实世界中是什么，我认为这对他来说是有用的，因为，可能，X、Y和/或Z可能是广义的。无论如何，我会更新我的答案，以明确这一点。
context A
inv OnlyAorBorC: A->size() + B->Size() + C->size() <= 1