Unit testing JUnit 4 vs TestNG-2013-2014年更新_Unit Testing_Junit_Testng

Unit testing JUnit 4 vs TestNG-2013-2014年更新

unit-testing junit testng

Unit testing JUnit 4 vs TestNG-2013-2014年更新,unit-testing,junit,testng,Unit Testing,Junit,Testng,JUnit4和TestNG过去是可比较的。这两个测试框架的优缺点是什么？我今天比较了TestNG和JUnit4，我在测试框架方面的有限经验可以指出的主要优势是TestNG有一种更优雅的方法，可以使用数据提供程序概念来处理参数化测试就我所知，对于JUnit4，您必须为要测试的每一组参数创建一个单独的测试类（使用@RunWith（Parameterized.class））。使用TestNG，您可以在一个测试类中有多个数据提供程序，因此您也可以在一个测试类中保留单个类的所有测试到目前为止，这是我唯

JUnit4和TestNG过去是可比较的。这两个测试框架的优缺点是什么？

我今天比较了TestNG和JUnit4，我在测试框架方面的有限经验可以指出的主要优势是TestNG有一种更优雅的方法，可以使用数据提供程序概念来处理参数化测试

就我所知，对于JUnit4，您必须为要测试的每一组参数创建一个单独的测试类（使用

@RunWith（Parameterized.class）

）。使用TestNG，您可以在一个测试类中有多个数据提供程序，因此您也可以在一个测试类中保留单个类的所有测试

到目前为止，这是我唯一可以指出的TestNG优于JUnit4的优点

Intellij IDEA包括对TestNG和JUnit的开箱即用支持。但是，Eclipse只支持JUnit开箱即用，需要安装TestNG插件才能使其工作

然而，我在TestNG中遇到的一个更恼人的问题是，如果在测试中使用PowerMock来模拟依赖项，那么测试类需要扩展

PowerMockTestCase

。显然，在通过特殊方法或通过

testng.xml

suite定义使用PowerMock时，有一些方法可以配置您的测试框架需要知道的对象工厂，但目前这些方法似乎已被打破。我不喜欢让测试类扩展测试框架类，这似乎有点草率

如果不使用PowerMock，这当然不是问题，但总的来说，我觉得JUnit4得到了更好的支持。

您可以使用Mockito作为模拟框架。它与TestNG很好地集成。您不必扩展任何类就可以将Mockito与TestNG一起使用。这样，测试代码的耦合性会降低，如果出于任何原因需要使用其他模拟框架，那么这样做很容易。

我正在寻找将TestNG转换为JUnit的好理由，我在附近找到了幻灯片

托梅克·卡察诺夫斯基很好地解决了这个问题。Tomek是这本书的作者，这本书似乎深受开发人员和测试人员的尊敬。

根据我对这两个框架的经验，testng有一些方便的特性，JUnit团队几年来一直拒绝实现这些特性。出于这个原因，我更喜欢它而不是JUnit。转换到testng很容易，因为它基本上支持JUnit中的几乎所有内容（甚至还有一个eclipse的转换器插件），但由于缺少这些特性，转换回JUnit并不太好

在testng
```
@BeforeClass
```
中，方法不是静态的，在该类中的测试运行之前执行，而不是在加载测试类时执行（JUnit行为）。我曾经有一个JUnit项目，其中所有的数据库测试（几十个）在一开始就初始化了数据库，这是非常愚蠢的行为。在JUnit社区中，有很多支持和反对这一点的辩论。其要点是，每个测试方法都应该有自己的测试夹具，因此您不应该有一个非静态的beforeAll样式的方法，因为这将允许您偷偷地设置一个实例变量一次，然后在所有测试中使用它。有效，但对于集成测试来说确实很烦人。TestNG在这里为用户提供了选择。Junit并不是故意的，这很烦人
Testng数据提供程序比JUnit等效程序灵活一些。您可以为每个测试指定应该提供输入的数据提供程序方法，而不是像JUnit中那样对整个类采用一刀切的方法。因此，您可以在一个类中为测试提供正反两种情况的数据提供程序。很高兴有你
您可以在testng中用
```
@Test
```
标记一个类，这意味着：每个公共方法都是一个测试。在Junit中，您需要在每个方法上复制/粘贴
```
@Test
```

两者的一个缺点是hamcrest与JUnit的捆绑方式以及JUnit与testng的捆绑方式。maven中的alterate jar没有这个问题

我对这两个框架最大的担忧是它们似乎都停止了发展。发布的频率越来越低，并且往往具有越来越不值得注意的特性。例如，整个BDD运动似乎对这两个框架都没有什么影响。而且，JUnit完全可以采用我上面列出的大部分内容。JUnit不能实现这些东西，没有很好的技术原因；JUnit背后的人只是选择不实现这些东西。这两个项目似乎对未来的发展方向也缺乏远见，而且在过去几年中，他们似乎很乐意做一些小的调整。

简而言之

如果您的范围仅限于精细详细的单元测试，它们之间没有依赖关系，那么可以使用JUnit

如果您的范围需要功能测试，而这些测试可能/可能不需要依赖关系和测试之间的数据（参数）共享，那么选择TestNG。此外，TestNG可以进行与JUnit类似的单元测试。因此，您可以拥有一套单元测试和一套功能测试。

如果您从事Java/Scala项目，并且Gradle是您选择的构建工具，请记住，

ScalaTest

框架只有

JUnitRunner

来运行您的Scala测试。换句话说，您可以选择：

Java JUnit测试+Scala测试与JUnitRunner=>更好的Gradle集成一起运行
Java testNG tests+Scala测试使用Scala Runner=>较差的Gradle集成运行，因为从Gradle的角度来看，Scala test Runner是一个单一的批量任务

这个答案与问题完全无关。@AdrianShum我认为Konrad试图对JeroenHoek关于将PowerMock与TestNG集成的观点发表评论，因为他似乎没有“评论”特权，我想他把他的评论作为回答。这个回答误解了PowerMock是什么。它不是Mockito的替代品，而是t的补充