在unix中，以下三个排序命令之间有什么区别？

unix中的以下排序命令有何不同

1) sort -k1,4 < file
2) sort -k1,1 -k4,4 < file
3) sort -k1,1 -k2,2 -k3,3 -k4,4 < file

但我不明白这个解释。如果它从POS1开始并在POS2结束，那么上面的#1和#3命令不应该产生相同的结果吗？

不同之处在于#1将整行视为一个键，并按字典顺序进行排序。另外两个有多个键，特别是当#3使用与#1相同的字段集时，它使用的方式非常不同。它首先按第一列对列表进行排序（空格属于以下字段，除非您指定

-b

），否则空格是有效的），如果两行或更多行在第一列中具有相同的值，则它使用第二个键对该行子集进行排序。如果前两列中有两行或多行相同，则使用第三个键，以此类推

在第一种情况下，根据您的区域设置，您可以得到不同的结果（尝试

LC\u ALL=C sort-k1,4

，并将其与例如

LC\u ALL=en\u US.utf8 sort-k1,4

进行比较）

在第二种和第三种情况下，由于键在从非空白到空白的转换中被拆分。这意味着第二列和后面的列具有大小不同的空格前缀，这会影响排序顺序，因为您没有指定

-b

此外，如果你有一个混合的空格和标签来排列你的列，这可能会弄乱事情

---

当我在我的环境中使用

LC_ALL=en_US.utf8

时，我得到了与您相同的结果，但使用

LC_ALL=C

（SuSE Enterprise 11.2）得到了您的预期结果（即无差异）。

除了不使用

diff-u

之外，还提供了漂亮的示例！我无法重现你的结果。我使用GNU排序和NetBSD排序从命令#1和#3获得相同的输出。您使用的是什么版本的排序？这可能是一个bug.++对于解释和有趣的问题，我之前的评论是这样的：我相信特瓦尔伯格的回答最有可能解释你和我的分类之间的差异。地区。任何足够高级的依赖于语言环境的行为都无法与bug区分开来。这是由于twalberg提到的

LC#u ALL

中的差异造成的，当我使用

LC#u ALL=C

时，1和3之间没有区别。我的unix排序版本是GNU coreutils 8.4，不幸的是，拆分并没有丢弃空格。每个字段都包含其前面的空格，除非添加

b

标志<代码>排序的行为远远不是直观的（而且地区会让事情变得更糟）是的，我只是在读那部分。。。做了一些改变来解释我自己刚学到的东西。。。

$ cat tmp
1       2       3       t
4       2       4       c
5       4       6       c
7       3       20      r
12      3       5       i
2       45      7       a
11      23      53      b
23      43      53      q
11      6       3       c
0       4       3       z

$ diff <(sort -k1,4 tmp) <(sort -k1,1 -k2,2 -k3,3 -k4,4 tmp)
1a2
> 1     2       3       t
5,6d5
< 1     2       3       t
< 23    43      53      q
7a7
> 23    43      53      q

$diff <(sort -k1,4 tmp) <(sort -k1,1 -k4,4 tmp)
1a2
> 1     2       3       t
5,6d5
< 1     2       3       t
< 23    43      53      q
7a7
> 23    43      53      q

-k, --key=POS1[,POS2]
 start a key at POS1 (origin 1), end it at POS2 (default end of line)