Version control 在源代码管理系统中处理多个变更集

我很少遇到源代码管理方面的问题。在这里的示例中，Perforce出现了问题，但我怀疑许多scm也会出现同样的问题，尤其是分布式scm

Perforce支持变更列表（或变更集，如果您愿意）。变更列表支持两种常见用法：

当您提交变更列表时，提交是原子的，因此所有文件都提交或没有提交。这是大多数人在提到变更列表时谈论的标题特性

Perforce支持多个变更列表。基本上，当您签出一个文件时，您会告诉它它属于哪个变更列表。因此，如果你正在开发一个花哨的新电子邮件功能，它将花费数月的时间，赚数百万美元，而且技术支持部门的某个人向你提出了一个必须在昨天修复的错误，那么你不必从整个项目的新分支开始。您可以将错误文件签出到新的变更列表中，修复问题，签入新的变更列表，然后重新开始新电子邮件功能的实际工作，就好像什么都没有发生一样

在大多数情况下，一切都很好。然而，当你实现电子邮件功能时，你在各地都做了无数的更改，尤其是在main.h中，而当你着手修复bug时，你会发现你必须做的微小更改也在main.h中。新功能的变更列表已签出main.h，因此您无法轻松将其放入变更列表中进行bug修复

现在你做什么？您有几个选择：

创建一个新的clientspec。Perforce中的clientspec是仓库中的文件/目录列表，是复制所有内容的本地目的地。因此，您可以创建项目的第二个副本，而无需对电子邮件功能进行任何更改

做一个软糖。备份main.h的修改副本并还原此文件。然后，您可以自由地将main.h签出到错误修复更改列表中。修复错误，签入错误修复变更列表，然后将main.h签出到电子邮件功能变更列表中。最后，合并从一开始所做备份中进行的所有更改

您确定对main.h所做的所有更改都没有副作用或依赖项，因此只需将main.h移动到bugfix更改列表中，进行更改并签入即可。然后再次将其签出到电子邮件功能更改列表中。显然，这种方法存在两个问题：第一，实际上可能存在您没有考虑的副作用，第二，您破坏了您的版本历史

选项1可能是最干净的，但并不总是实用的。我正在做的一个项目有数百万行代码和一个非常复杂的构建过程。安装一个新环境需要一天的时间，所以5分钟的bug修复是不实际的

选项3是一个坏选项，但它是最快的，所以它可能非常诱人

剩下的选项2就是我通常使用的选项

有谁有更好的解决办法吗

---

对于这个冗长的问题，我深表歉意，但我在StackOverflow上发现，经过深思熟虑的问题会得到更好的答案。

这个问题被称为“复杂的工作拷贝问题”。RyanTomayko有一篇名为的博客文章，详细讨论了这个问题以及Git如何解决这个问题

---

这是Git最好的地方之一。我至少每天使用

gitadd-p

，来帮助提交独立于彼此的代码块。两个逻辑上不同的更改位于同一源文件中这一事实已变得无关紧要。

ClearCase还支持更改列表（在其UCM风格中称为“活动”），并提出了类似的挑战

只有当您确定“调试工作”与当前开发工作（电子邮件功能）不兼容并且最好保存在单独的分支中时，选项1（“分支类型”）才有意义。然后，您可以将“补丁”分支中所做的任何更正改装到主分支（因为并非您将修复的每个bug都必须同时出现在这两个分支中：当前的开发可能会使某些修复过时）。
另请参见“”，以及您的目标是什么

选项3说明了变更集概念的局限性：文件的单个修订（或“版本”）一次只能是一个变更集的一部分

git add-p

（add patch）是选项1和3的替代选项，因为它利用了“索引”（暂存区）的暂存功能，您可以在其中决定实际提交的内容以及保留在私人空间中的内容。
这很好，但根据我的经验，很难在很长一段时间内保持，尤其是在一组通用的文件上，您应用了两种不同的演变。分支更干净，更易于单元测试。然而，对于你提到的一个小补丁，这可能是一个很好的解决方法

选项2是一个实用的解决方案，当您意识到您对两种不同的工作有两种更改时（它们仍然兼容，不会“破坏”彼此）。
但更简单的解决方案可能是：

• 在电子邮件中签入main.h的当前状态
• 签入bug，修复它，签入bug
• 然后在电子邮件中签出以恢复电子邮件功能开发

---

同样，如果两个开发工作（电子邮件和bug）兼容，您可以有一个混合活动的修订历史记录。

我们使用作业，以便单个“任务”可以跨越多个提交的变更集

因此：

检查main.h变更与其他变更无关

签入main.h的当前状态-在长期电子邮件作业下

对main.h进行bug修复吗

签入错误修复变更集

如果需要，在电子邮件作业下编辑main.h

---

例如，您可以使用工具l