Version control Mercurial merge在subrepos中创建新的head_Version Control_Mercurial

Version control Mercurial merge在subrepos中创建新的head

version-control mercurial

Version control Mercurial merge在subrepos中创建新的head,version-control,mercurial,Version Control,Mercurial,我正在从事一个大型项目，有一个主存储库和多个子存储库，组织方式如下： main-repo sub-a sub-b sub-c 每个工作人员都有自己的一个或多个命名分支。我在一个我们称之为shastings-dev的分支机构工作，一个同事有一个我们称之为coworker-dev的分支机构。（这两个分支机构都存在于main repo、sub-a和sub-b中；都不存在于sub-c中，我们都在使用其他人的分支机构。）我的问题是，我不能再合并来自同事dev的更改而不创建新的头

我正在从事一个大型项目，有一个主存储库和多个子存储库，组织方式如下：

main-repo
    sub-a
    sub-b
    sub-c

每个工作人员都有自己的一个或多个命名分支。我在一个我们称之为

shastings-dev

的分支机构工作，一个同事有一个我们称之为

coworker-dev

的分支机构。（这两个分支机构都存在于

main repo

、

sub-a

和

sub-b

中；都不存在于

sub-c

中，我们都在使用其他人的分支机构。）

我的问题是，我不能再合并来自

同事dev

的更改而不创建新的头。此命令序列具有意外的效果：

hg pull
hg branch # prints: shastings-dev
hg merge --tool internal:other coworker-dev
hg commit -m "merge coworker-dev" --subrepos
hg push

hg推送

打印此消息：

abort:push在分支“shastings dev”上创建新的远程磁头945a60694252！（在subrepo sub-a中）

编辑--我在这里打断问题并给出答案。问题的其余部分将在下面完整地留给真正对所有细节感兴趣的人

解决方案：对于每个需要合并的子repo，将目录更改为子repo，并执行以下步骤：

hg update --clean shastings-dev
hg merge --tool internal:other coworker-dev
hg commit -m "merge coworker-dev"
hg push

（我这样做是为了subrepos

sub-a

和

sub-b

。对于

sub-c

我只是运行了

hg update correct\u branch\u name

，以确保它也位于头部。）

然后，在正确更新每个子回购协议后，返回包含子回购协议的子回购协议，并：

hg commit -m "commit .hgsubstate after merging in subrepos"
hg push

根据这一经验，我将采用一条新规则：

如果子repo有问题，请始终重试各个子repo中的命令。

让我困惑的是，

hg update--clean

切换了所有子回购，但实际上没有更新它们。次级回购协议的头属于不同的分支，而不是显示为

hg branch

的分支。因此，@zerkms的评论是正确的：子回购协议实际上并不在头上，合并实际上是在创造一个新的头

换言之，即使hg id显示主回购处于领先地位，但这并不意味着子回购也处于相应的领先地位。逐个检查子回购协议，以了解实际情况

编辑——下面是原始问题的其余部分。我的第一个想法是，我当地的回购协议不知怎么搞砸了。因此，我克隆了一份全新的回购协议副本，验证了

hg pull

没有带来任何新内容，并再次尝试了合并/提交/推送。同样的问题

我曾尝试在子repo中执行合并/提交/推送，然后在主repo中执行提交（更新

.hgsubstate

），然后在主repo中执行合并/提交/推送。没有快乐

我曾尝试在Windows上使用TortoiseHg克隆repo，更新到branch

shastings dev

，然后合并/提交/推送。同样的问题

现在我的问题是：

为什么要创建一个新的头部？我是否做错了什么，我的分支是否有问题，或者这是预期的行为
我该怎么办？我可以消除这个多头问题吗，或者我应该用
```
-f
```
推动，然后用
```
hg commit--close branch
```
关闭两个头中较旧的头吗
如果我使用
```
hg push-f
```
，会发生什么不好的事情？我的个人规则是“除非你是个善变的专家，否则不要那样做”，而我不是善变的专家。（所以我的实际个人规则是“永远不要使用
```
hg push-f
```
）

顺便说一句，我没有处理同事正在处理的任何文件。此时，我与

同事开发人员

只有细微的区别，我愿意完全丢失分支

shastings开发人员

的所有历史记录，只要我能得到一个同名的工作最新分支。（如果我丢失了更改，我愿意重新复制更改的文件。我只希望Mercurial再次按预期工作。）

编辑：当我做上述工作时，我是在一个分支机构的负责人

$ hg heads
changeset:   1515:803ea844dc8a
branch:      coworker2-dev
tag:         tip
user:        coworker2
date:        Tue Oct 08 17:33:31 2013 -0700
files:       .hgsubstate
description:
Fixed some stuff in the foo bar.


changeset:   1513:1e76e6a43d83
branch:      coworker-dev
parent:      1509:5e5392aded0a
user:        coworker@place_where_i_work.com
date:        Tue Oct 08 16:44:04 2013 -0700
files:       foo.java bar.java baz.java quux.java
description:
Added more support to the foo bar for release.


changeset:   1422:8705d62db8f2
branch:      shastings-dev
user:        shastings@place_where_i_work.com
date:        Wed Oct 02 21:08:39 2013 -0700
files:       .hgsubstate
description:
Finish adding files

...many others not copied here...
$ hg id
8705d62db8f2 (shastings-dev)

$ hg update --clean shastings-dev
resolving manifests
0 files updated, 0 files merged, 0 files removed, 0 files unresolved

$ hg id
8705d62db8f2 (shastings-dev)

$ hg merge --tool internal:other coworker-dev
...much output not copied here...

$ hg commit -m "merge coworker-dev" --subrepos
...much output not copied here...

$ hg push
pushing to https://path/to/repo/dir/main-repo
pushing subrepo sub-a to https://path/to/repo/dir/sub-a
searching for changes
new remote heads on branch 'shastings-dev'
new remote head 85d8faada6c4
new remote head 90ce145db695
abort: push creates new remote head 85d8faada6c4 on branch 'shastings-dev'! (in subrepo sub-a)
(you should pull and merge or use push -f to force)

正如我所说，当我遇到问题时，我会重新克隆一切。所以状态是干净的：我没有修改过的文件

另外，我还有一个分支，我用另一个分支尝试了上面的序列。正如所描述的那样，事情又发生了。所以，如果有什么不对劲，我想它一定是在分支

同事dev

中出错了，而不是在我自己的分支中

为什么要创建一个新的头部？我是否做错了什么，我的分支是否有问题，或者这是预期的行为

您不在分支头上，因此“合并”将创建另一个分支头

-- A (you're here) --- B --- C (head #1)
    \
      D (merge, head #2)

因此，您需要使用

hgid

和

hgheads

确保您处于头部。如果没有-

hg up

我该怎么办？我可以消除这个多头问题吗，或者我应该用-f推动，然后用hgcommit--close分支关闭两个头中较早的一个

你应该解决真正的问题。见上面的建议

如果我使用hg push-f，会发生什么不好的事情？我的个人规则是“除非你是个善变的专家，否则不要那样做”，而我不是善变的专家。（所以我个人的实际规则是“永远不要使用hg-push-f”）

我的个人规则是——永远不要使用

-f

。在使用mercurial 4年之后，我觉得没有任何理由使用它。可能发生的情况-只要有两个头部，hg up branchname会做什么？在合并和提交之后，就在推送尝试之前，

hg-up

会做什么？

显示

hg-id

。什么是变更集

90ce145db695

？在中显示

hg以及hg log-v-r 90ce145db695
感谢您的帮助。你给了我找到答案的动力，所以我接受这个答案。我会把细节放在问题中。你不应该把答案放在问题中，因为它令人困惑（人们可能会认为被接受的答案是正确的答案）。你应该加上