Version control 在版本控制中跟踪已编译的CoffeeScript和SASS文件有意义吗？

我正在构建一个单页web应用程序，更喜欢用CoffeeScript和SASS编写源代码。我使用Grunt在运行时动态编译源代码，以便在浏览器中进行测试（使用Grunt contrib watch、livereload等）

当我准备创建我的应用程序的发行版时，我会运行一个Grunt构建脚本，它会再次编译源代码，生成文档，修改版本号，等等。我从来没有对编译过的源代码做过任何更改，因为构建脚本每次都会重新编译（显然会覆盖对编译过的源代码所做的任何更改）

我的问题是：将编译后的源代码检查到版本控制中有意义吗？如果是这样，那么背后的理由是什么？

针对我的场景，还有一些观察：

源始终签入版本控制

可以随时从源代码重建已编译的源代码

我有一个单独的“dist”目录，在这个目录中，应用程序的编译版本和随时可以部署的版本一直保存在其中，并且在版本控制中进行跟踪

---

这类似于从C代码库对已编译的二进制文件进行版本控制

你似乎已经回答了你自己的问题

如果

源始终签入版本控制

及

可以随时从源代码重建已编译的源代码

然后不，您不应该对生成的文件进行版本设置

---

您的连续部署过程应该能够测试您的源代码，并将它们编译成可分发的格式，而不受干扰

这里有很多意见。但总的来说，我觉得如果您提供了一种生成发行版的方法（在您的例子中是grunt），那么不，我不喜欢提交这些文件。另一方面，如果您没有提供编译方法，那么请确保提交一个可分发文件。对你来说，我不会这么做。（我并不是在回答这个问题，因为你在这里所希望的只是一个观点。）@jakerella我也有类似的想法，但它认为值得一试，看看是否有我忽略的原因。虽然你的评论肯定是一种观点，但它仍然回答了这个问题。就贡献而言，我是SO社区的新手，但在我看来，这似乎肯定可以作为一个答案。过快控制可分发版本是最佳做法吗？或者，按照您在回答中描述的方式，将其完全留给CI流程更好吗？有些人将构建文件提交到

dist

文件夹的原因是允许其他人通过包管理器（如bower）下载它们。但是，如果您要发布到包存储库（在其中存储生成的文件，如npm），则无需对其进行版本设置。