Websocket Faye vs.Socket.IO（和Juggernaut）

似乎是最流行和最活跃的WebSocket仿真库。使用它创建完整的发布/订阅系统

它也很流行和活跃，并且有自己的javascript库，使其完整的功能与Juggernaut相当。Juggernaut使用节点作为服务器，Faye可以使用节点或机架。Juggernaut使用Redis进行持久化（更正：它使用Redis进行发布/订阅），Faye只在内存中保存状态

以上一切都准确吗

Faye说它实现了——我认为Juggernaut没有做到这一点——是因为Juggernaut是较低级别的（即，我可以使用Juggernaut实现Bayeux）

如果Faye想使用Socket.IO浏览器javascript库，它是否可以切换到使用该库？或者他们的javascript库做了根本不同的事情

项目之间是否存在其他建筑/设计/理念差异

费伊当然可以。 Socket.IO上类似项目的另一个示例：

好吧，是的，除了Juggernaut只将Redis用于Pubsub，而不是持久性之外。这也意味着大多数语言中的客户端库已经编写好了（因为它只需要一个Redis适配器）

Juggernaut没有实现Bayeux，而是有一个非常简单的自定义JSON协议

我不知道，但可能吧

Juggernaut非常简单，就是这样设计的。虽然我没有用过Faye，但从文档上看，它的功能远不止PubSub。构建在Socket.IO之上也有它的优点，Juggernaut在几乎所有浏览器中都受支持，包括桌面和移动设备

我对费伊的作者说的话很感兴趣。正如我所说，我还没有使用过它，如果能知道它与Juggernaut相比有什么不同，那就太好了。这可能是使用最好的工具来完成工作的情况。如果你需要的是pubsub，Juggernaut做得很好。

披露：我是Faye的作者

关于费伊，你说的都是真的

Faye实现了Bayeux的大部分功能，现在唯一缺少的就是服务通道，我还没有确信它的有用性。特别是Faye被设计为与Bayeux的CometD参考实现兼容，这对以下方面有很大影响

从概念上讲，是的：Faye可以使用Socket.IO。在实践中，存在一些障碍：

• 我不知道Socket.IO需要什么样的服务器端支持，Faye客户端（记住，Node和Ruby中都有服务器端客户端）能够与任何Bayeux服务器（以及Faye服务器与任何Bayeux客户端）通信的要求可能会打破交易
• Bayeux对服务器和客户端支持某些传输类型有特定的要求，并说明了如何协商使用哪种传输类型。它还指定如何使用它们，例如XHR请求的内容类型如何影响其内容的解释方式
• 例如，对于某些类型的错误处理，我需要直接访问传输
• 如果我有任何错误，请纠正我-这是基于对Socket.IO文档的粗略扫描

Faye只是一个酒吧/酒吧，它只是基于一个稍微复杂一点的协议，内置了很多细节：

• 服务器端和客户端扩展
• 通道路由上的通配符模式匹配
• 自动重新连接，例如当WebSocket死亡或服务器脱机时
• 客户端可以在所有浏览器、手机上工作，服务器端可以在Node和Ruby上工作

与Juggernaut相比，Faye可能看起来要复杂得多，因为Juggernaut代表更多，例如，它将传输协商委托给Socket.IO，将消息路由委托给Redis。这些都是很好的决定，但我决定使用Bayeux意味着我必须自己做更多的工作

至于设计理念，Faye的首要目标是，它应该在Web可用的任何地方都能工作，并且应该是非常简单的。我的入门非常简单，但它的可扩展性意味着它可以通过非常强大的方式进行定制，例如，通过添加身份验证扩展，您可以将它转变为服务器到客户端推送服务（即停止任意客户端推送）

在服务器端，也正在进行使其更加灵活的工作。我正在考虑添加集群支持，并使核心发布子引擎可插拔，以便您可以使用Faye作为另一个发布子系统（如Redis或AMQP）的无状态web前端

---

我希望这对您有所帮助。

谢谢您的回答。我没有意识到Redis只用于其pub/sub功能。让我问：谢谢你的回答。我没有意识到Bayeux协议的灵活性——所以任意客户端应该能够与任意/多个服务器通信？你知道有任何项目或生产服务充分利用了这一点吗？我最近从Socket.IO搬到了Faye，我必须说Faye保存了我的应用程序。有了一个简单的Faye服务器和一个中型服务器，根据google Analytics，我的应用程序可以同时处理6000个用户，以防Juggernaut被弃用！阅读为什么.HTML5服务器发送的事件似乎是推荐的替代方案