Wolfram mathematica 声明的力函数评估_Wolfram Mathematica

Wolfram mathematica 声明的力函数评估

wolfram-mathematica

Wolfram mathematica 声明的力函数评估,wolfram-mathematica,Wolfram Mathematica,我有一个函数f[x，y，z]：=Limit[g[x+eps，y，z]，eps->0]和我在下一步中绘制f[x，y，z]。前面，我曾经计算过限制，并复制了f定义中的表达式。我试图一步到位。但是，仅当我尝试绘制f时，才对极限进行评估。因此，每次我改变变量和replot时，都会重新计算限制（计算大约需要一分钟，因此变得很烦人）。我试着先计算极限，然后做f[x，y，z]：=%。但这也不行。如何让函数在声明时计算限制？您需要的函数在逻辑上称为evaluate，您可以在Plot命令中使用它下面是一个人为的

我有一个函数

f[x，y，z]：=Limit[g[x+eps，y，z]，eps->0]和我在下一步中绘制f[x，y，z]
。前面，我曾经计算过限制，并复制了f
定义中的表达式。我试图一步到位。但是，仅当我尝试绘制f
时，才对极限进行评估。因此，每次我改变变量和replot时，都会重新计算限制（计算大约需要一分钟，因此变得很烦人）。我试着先计算极限，然后做f[x，y，z]：=%
。但这也不行。如何让函数在声明时计算限制？
您需要的函数在逻辑上称为evaluate
，您可以在Plot
命令中使用它
下面是一个人为的例子：
f[x_, y_, z_] := Limit[Multinomial[x, y, z], x -> 0]

Plot3D[ Evaluate[ f[x, y, z] ], {y, 1, 5}, {z, 1, 5}]


在回答你的后续问题时，也许你所寻求的只是
ff = f[x, y, z]

Plot3D[ff, {y, 1, 5}, {z, 1, 5}]

或者仅仅是
ClearAll[f, x, y, z]

f[x_, y_, z_] = Limit[Multinomial[x, y, z], x -> 0]

Plot3D[f[x, y, z], {y, 1, 5}, {z, 1, 5}]

如果您能发布一个更完整的代码版本，这将很有帮助。
Mr向导解决方案的另一个替代方案是，您还可以将求值
放在函数的定义中：
f[x_, y_, z_] := Evaluate[Limit[Multinomial[x, y, z], x->0]]

Plot3D[f[x, y, z], {y, 1, 5}, {z, 1, 5}]

通过计时
绘图
Simon，您可以将这两个版本与没有评估
的版本进行比较，我不建议这样做，因为它只适用于玩具示例。在我看来，如果一个人可以使用这个结构，他也可以简单地省略Evaluate
而使用Set
而不是SetDelayed
。不需要OP的f[x，y，z]：=Limit[g[x，y，z]，x->0]在这种情况下。否？@Mr.Wizard：我一直认为f[x\u]:=Evaluate[ff[x]
构造比f[x\u]=ff[x]
好，因为突出显示的语法表示局部变量。但是我刚刚测试了它，如果运行x=1，它们都会以同样的方式失败；f[x_]：=评估[ff[x]；g[x]=ff[x]
。。。不管怎样，我经常用这个结构。西蒙，我不明白。为什么不简单地使用，例如f[x]=g[x]
，而不是f[x]:=Evaluate[g[x]
？@Mr.Wizard:没有理由。我以前（今天早上之前）认为变量在SetDelayed
/Evaluate
版本中是局部的，但在测试后我发现情况并非如此。尽管如此，我还是很喜欢Set
@Simon中没有的语法突出显示：令人困惑的是，作用域结构（Set、SetDelayed、Block、with、Module、Function
）也是Mathematica表达式（heads），它们（大部分）遵守标准计算规则。它们是作用域构造的事实反映在变量绑定阶段的存在中，但只有当它们的内置规则适用时才会发生这种情况（这在评估序列中是“向上的”）。因此，通过将Evaluate包装在它们的参数周围（在“向下”的过程中处理），您可以操纵它们的绑定，这通常是一个非常有用的功能。但这不会强制每次都对函数求值吗？按照现在的方式，我不需要每次都对它进行评估。一次评估就足够了。。在那之后，它只是玩弄绘图变量。我不难让函数计算。。。我只希望在声明期间对其求值，而不是在打印时（就像我打印多次一样，每次都需要对其求值）。事实上，西蒙的解决方案很有效。我还没有试过你的，但它似乎可以做我一直在做的事情。@d'o-o'b：两种解决方案对单个绘图命令的行为基本相同。对于多个绘图，Wizard先生的解决方案将为每个绘图计算一次f[x，y，z]
，但与原始代码中为每个绘图点计算一次相比，这算不了什么。@Simon:啊，我不知道我的解决方案为每个绘图点计算一次！有什么区别？我认为需要使用：=
定义函数。不，可以使用设置（=
）或设置延迟（：=
）来定义函数。通常，对于函数使用：=
是正确的，但要使用Mathematica，您需要了解这两个方面。在我看来，如果您需要帮助理解这些问题，最好发布一个新问题。@Mr.Wizard@Yaroslav：这只是我的问题，还是应该SetDelayed[…，Evaluate[…]]
像我在回答下面的评论中描述的那样是一个范围界定结构？鉴于hilighting的当前行为，语法hilighting（对于：=
）是否有点误导人？@Simon语法突出显示在许多人为的情况下出现了中断；它决不是完美的。我怀疑你的构造并不常见。我将不得不考虑范围界定行为，但这对我来说并不意外。@Wizard先生，@Yaroslav，@Simon，谢谢你的回答。我从来不知道有什么不同。我发布了一个关于Set
和SetDelayed
之间区别的新问题，如果你们能在这里解释一下，那就太酷了。在我看来，没有太多的空间来写评论。