Wolfram mathematica Mathematica CForm/FortranForm bug？
我试图从Mathematica输出一个非常复杂的矩阵（纯文本约1.3MB），用于Fortran程序。当我这样做时（通过Wolfram mathematica Mathematica CForm/FortranForm bug？,wolfram-mathematica,Wolfram Mathematica,我试图从Mathematica输出一个非常复杂的矩阵（纯文本约1.3MB），用于Fortran程序。当我这样做时（通过拼接），当给变量提供数值时，得到的矩阵会关闭约2%。这是一个问题，因为需要一个精确为零的特征值，并且特征向量的组成需要精确正确 我已经做了所有关于精度、正确变量、正确对角化代码等的尽职调查，结果要么是Fortran本身无法处理如此大的矩阵，要么是Mathematica弄乱了FortranForm的输出 所以我让Mathematica给我矩阵的CForm，并尝试了一下。它也比它应该
拼接矩阵的（1,1）元素的，和。正常参数值为：0
N[(10^18+100)-10^18]
N[10^18+100]-N[10^18]
Out[3]= 100.
Out[4]= 128.
也许你可以像C/Fortran那样在Mathematica中对单个矩阵条目求值，看看它是否与你所看到的相符 编辑：
对于中等精度的问题，一个简单的测试似乎是使用
CompileIn[10]:= Compile[{a,b},a+100-b][10^18,10^18]
Out[10]= 128.
您能检查一下您的矩阵的编译版本是否符合C/Fortran吗？查看第一个元素的表达式，这几乎肯定是一个问题，因为有有限精度浮点运算。在我看来，有两种方法可以尝试解决这个问题。首先是在C代码中使用更高的精度。也许您可以使用宏预处理器（或者只是查找和替换）将C代码中的所有声明从double更改为long double。取决于您使用的编译器，它将使您从64位变为80位或128位（除非您使用将长双精度视为标准双精度的编译器）。如果您发布了您正在使用的C编译器，我可以帮助您了解要实现这一目标需要做哪些更改。最后，如果需要将其传递给Mathematica或另一个仅使用double的C程序，则可以向下转换为double 此外，C编译器可以有不同的浮点模式。可能值得检查模式是否设置为精确、严格或快速。如果是关于快速或快速数学，那么这可能会导致你的取整问题 另一种方法是使用Mathematica重新排列每个元素的项，以优化浮点精度。在浮点运算领域，一般来说（a*b）*c=（c*b）*a是不正确的。我听说过的最好的启发是：
实际上，这意味着分解这些表达式是最好的选择，尤其是有问题的术语。如果a1~=a2，那么表达式（a1-a2）（b-d）应该比（a1-a2）*b-（a1-a2）*d具有更高的精度/有效位数，因为您的乘法运算更少 你能在更小的矩阵中重现错误吗？我是否正确地理解你导出的是符号矩阵？当你用Fortran/C计算它并将数值结果导入Mathematica时，与用Mathematica计算符号表达式相比，条目减少了2%。@HighPerformanceMark:不，我们用更简单的矩阵进行了测试，它们都在机器精度范围内复制。@Janus:Yep，这正是正在发生的事情。6x6矩阵1.3MB？数组[myGuinnessRecord[…：d我们矩阵的元素最多为O（10^6），单个变量为O（1）-O（1000）在单精度范围内，当然也在双精度范围内，这是我们在Fortran中使用的。此外，我们人为地将Mathematica的精度降低到了4位，但仍然得到了原始结果的0.01%以内。那么，N[expr，4]的误差小于10^-4正是框中所说的：如果我理解正确，N[，k]保证结果正确到k位精度。我可以肯定地想到，在某些情况下，即使工作精度更高，也会比N[，4]的精度低@Timo：在尝试了各种聪明的代码使Mathematica变得愚蠢之后，我意识到编译是测试中间精度是否是你的问题的简单方法。请参见上面的编辑。是的，Mathematica并不是如此愚蠢，我们只是想看看矩阵元素的低精度评估是否正确（我们尝试评估单个元素，尽管它们本身非常大）将重现Fortran和C产生的错误。由于Fortran和C产生的错误是相同的，与机器结构无关，也不能通过降低Mathematica的精度来重现，因此我们得出结论，剩下的唯一共同点是Mathematica产生了某种错误代码，但具有完全相同的e