可以在vb.net中执行内联函数吗？

问题出在标题中

您不能显式地将函数声明为内联函数，但是JIT优化器如果看到好处，可以自由地内联函数。

NET团队明智地决定，这样的功能在编程语言本身中没有位置，因为编译器在决定内联什么方面更好。这是相当激进的，但事实是，现代C++实际上忽略了<代码>内联< /代码>指令，它们的决策过程是内联的函数。

< p>我所看到的答案假设你在谈论编译或JIT时间内联，它们完全正确。然而，我听到的单词“inline”的另一个用法是用于lambda表达式，在C#中，类似于：

public IEnumerable<int> Foo()
{
    int[] numbers = new[] { 1, 5, 2, 5, 6 };

    return numbers.Select(x => x+10);
}

我相信VB9与C相比有更多的限制——例如，我不认为您可以在VB9中使用lambda表达式创建

操作

（或任何其他具有空返回类型的委托类型），而在C中则很容易。同样，我相信lambda在VB9中只能是一个表达式，而在C#中，它可以是大括号中的整个块

从VB10开始，您也可以在VB中创建多行lambda表达式

---

当然，如果问题真的是指执行而不是源代码，那么所有这些都是无关的：）

内联是CLR（JIT）的责任，函数内联的时间有一些条件：

代码大小小于32字节的IL

该函数不包含“复杂”结构，例如循环、开关等

函数不包含try/catch/finally

该函数未声明为虚拟函数

---

您可能会发现，就代码而言，32字节不是很强，它适用于快速和小型的if-else条件测试、属性getter/setter。我不认为内联大量代码可以提高任何速度。

这里有一个场景，它将是一个很好的工具：

我们有一个标准的日志函数，传递调用方的名字通常很有用。但是，如果将日志记录设置为低详细度，则日志记录函数将简单地返回以帮助提高性能。为了避免调用者对System.Reflection.MethodBase.GetCurrentMethod.Name进行CPU代价高昂的调用，只让日志函数不使用它们，如果我们可以创建一个内联函数，事先决定是否查找该方法的名称，那将是一件好事：

Public Inline Function GetMyname(iLogLevel) as string
  if iLogLevel < 3 then return ""
  return System.Reflection.MethodBase.GetCurrentMethod.Name()
End Function 

公共内联函数GetMyname（iLogLevel）作为字符串
如果iLogLevel<3，则返回“”
返回System.Reflection.MethodBase.GetCurrentMethod.Name（）
端函数

然后在呼叫者中，我们可以放一条整齐的线，如：

日志（2，GetMyname（2）&“发生了什么事”）

但是如果编译器决定不内联GetMyname（）（当然会这样），那么日志中出现的methodname将始终是“GetMyname”-没有任何用处

---

可以说我过时了，但是如果我们开始把所有的决定都交给编译器（或CLR！），那么我们不妨寻找一份新的职业，把它交给“.Net团队”。有时，软件设计师确实知道得最清楚？

注意到Tom在5月11日发行的文章，我不得不说，如果你有一个真正对性能至关重要的应用程序，那么使用依赖CLR的语言可能不是你的最佳选择

---

事实上，面向对象的设计可能也不是你的最佳选择。你可能想认真地把C当作一个替代品。

这个问题在5年后仍然有一些活动（已经？？？）

只需使用这个属性

<MethodImplAttribute(MethodImplOptions.AggressiveInlining)>

@Fredou:问题是：你为什么要这样做？@Konrad我有一个大函数，我想拆分它，当我这样做时，我会失去执行力speed@Fredou当前位置原则上我会怀疑这样一个基准。通过在如此低的级别上欺骗抖动，似乎不太可能获得任何显著的性能增益。如果函数很大，那么函数调用开销应该是微不足道的，我甚至怀疑它是否能够可靠地度量。@Fredou：（cont'）…然而，确实可能存在边缘情况。例如，我发现List类自己的实现在性能方面永远不会与本机实现相同。显然，有一些神奇的东西让抖动意识到特定的代码。@Konrad，当我分割函数时，我失去了大约18%的执行速度。你有关于内联条件的文档链接吗？谢谢，很遗憾，我将不得不保留我的长函数，丑陋的部分是，该函数中的代码被复制/粘贴到许多其他函数中。如果你有36个IL字节，那么该函数将从一个紧密的循环中调用。那么为什么要把它放在一个单独的函数中呢？代码重用和文档化。JIT应该更灵活，就像Java中一样。好吧，现在很明显，这个答案与实际问题无关。但是，如果有人在试图找到其他问题的答案时点击此页面，则可能与此相关。我是否应该删除它？想法？你不应该删除它！虽然在你写这篇文章的时候，你提到的VB限制是正确的，但是这些限制已经不存在了。我只是想向其他正在寻找答案的人指出这一点。@Jesse:我会澄清的。真的只有两种情况吗：一种是整个应用程序对性能至关重要，应该放弃设计以提高效率，另一种是设计压倒一切，只要你能投入更多的硬件，就没有必要进行优化？是否不存在应用程序既在CLR上运行，又在某些地方保持高效的条件？当出现性能问题时，是否应该简单地用C重写大型应用程序？

<MethodImplAttribute(MethodImplOptions.AggressiveInlining)>