Actionscript 3 在移动应用程序中同时使用Starling和pure AS3是一个好的解决方案吗

我在.net上搜索了这个问题，但从我得到的红色。。。。关于这个问题没有具体的意见，所以我决定在这里提问。 我想知道，在游戏的导航部分（home/options/help/pickALevel/screens）使用纯AS3是否是一个好主意，以及使用Starling框架编码的实际游戏/游戏玩法？它有什么利弊？或者，最好只在一个框架中编写所有应用程序。

---

干杯

两种方法都可以，没有缺点

使用任何Stage3D功能都需要加载时间（纹理上载），这在移动设备上很慢，当GPU分配的内存用完时会导致崩溃

使用经典显示列表有助于减少由于GPU内存饱和而导致的纹理上载和崩溃

---

虽然我不推荐使用Starling，但许多程序员确实没有其他选择。这是一个缓慢的框架（与Stage3D真正提供的框架相比），其作者试图通过镜像所有Flash类（Sprite、DisplayObject等）来实现Starling的独特用途，使得在一个给定的项目中难以同时使用经典和Starling对象，它的作者没有使用Flash事件系统，而是创建了一个与Flash事件系统没有继承关系的自定义系统，使得Starling事件与Flash事件不兼容。Starling不是一个好的框架。

这是一个QA站点。如果你在寻找意见，你应该去论坛、留言板、图片板等等。我对Starling没有任何经验，但是是的，在我看来，在大多数情况下最好将游戏从UI中分离出来。我不太明白你为什么不批准这个问题/否决它。。。。当我要求一些我认为是需要的东西时，比如在这个领域有实践经验的人（遇到这个问题的人）分享他们的知识。另外，如果你真的回答了这个问题，你会注意到我确实在论坛/网站上搜索过这个问题。但我想这更容易从字里行间理解，否决投票是一个合法而有意义的问题。就我个人而言，这是我第一次听到Starling被描述为“不是一个好的框架”。你有任何链接可以解释为什么吗？你有没有比较好的GPU框架的例子？我举了几个例子来说明为什么我会有这样的观点。就我个人而言，我自己做了，相比之下，我的速度提高了很多。这太技术化了，要花很长时间来解释为什么会在这里，但我相信Starling的问题是，它是为初学者设计的，这也解释了作者的设计选择。我建议初学者和任何不知道如何创建自己的引擎的程序员使用Starling。在任何其他情况下，创建您自己的引擎或使用更有经验的面向编码器的引擎。好吧，如果它比直接使用Stage3D慢，那么肯定不会使它成为一个糟糕的框架。所有框架都会由于代码抽象而导致效率低下（通常会带来性能成本），这使得它们更易于使用。还有其他原因吗？如果是这样的话，我理解这里的解释可能太多了，因此有任何链接吗？我也很好奇还有什么其他的“更有经验的面向程序员的”框架。我不是否定你的观点，只是想寻找一些具体的证据，因为我对它感兴趣。我不知道它是否仍然得到支持，但genome2d的表现比Starling好得多，但正如我所说，它肯定不适合初学者。作者得到了零星的支持，使核心引擎无法编辑，因此我决定根据自己的需要创建自己的引擎。我的作品不公开。这种引擎的速度不仅仅是渲染（哪一个是斯塔琳最慢的），还包括上传（可以用几种不同的方式完成）总体来说，你有一个上传和渲染的速度，而斯塔琳在设计上是最差的。斯塔琳有罪的设计（针对初学者）是用Sprite、DisplayObject、addChild等来模拟经典的Flash显示列表。。。这对于初学者来说是一个梦想，但是GPU并没有以这种方式渲染（绘制算法），所以Starling必须采取额外的步骤来渲染一切。为了从Stage3D中获得最佳性能，必须完全放弃传统的显示列表思想，以便更快地收集用于绘图的所有数据。可以实现不同的系统，但显然初学者很难使用它。