Agile 你如何在“之间划清界限？”；“敏捷开发”；及；范围蠕变；？
在迭代开发环境中，比如敏捷环境中，如何在常规迭代和范围扩展的开始之间划清界限？在什么时候你会告诉客户，“不，我们不能做那个改变，因为？”这在scrum方法中是非常简单的。在Scrum中，您可以设置您的冲刺时间，例如2周，然后将项目放入其中。当客户机需要添加某些内容时，它会被放入待办事项列表中，并将在未来的迭代中完成。如果他们现在想要，你就必须向他们解释，为了适应迭代，会放弃一些东西。敏捷最主要的弱点是，大多数做“敏捷”的人都是凭直觉行事。事情不应该在一次迭代中改变，但你应该允许在迭代之外的改变。对于我来说，当添加新函数而没有明确调整计划时，范围会发生蠕变 使用敏捷方法，用户可以深入地决定哪些故事具有优先实施权。因此，一件式功能与另一件式功能的权衡更为清晰Agile 你如何在“之间划清界限？”；“敏捷开发”；及；范围蠕变；？,agile,Agile,在迭代开发环境中，比如敏捷环境中，如何在常规迭代和范围扩展的开始之间划清界限？在什么时候你会告诉客户，“不，我们不能做那个改变，因为？”这在scrum方法中是非常简单的。在Scrum中，您可以设置您的冲刺时间，例如2周，然后将项目放入其中。当客户机需要添加某些内容时，它会被放入待办事项列表中，并将在未来的迭代中完成。如果他们现在想要，你就必须向他们解释，为了适应迭代，会放弃一些东西。敏捷最主要的弱点是，大多数做“敏捷”的人都是凭直觉行事。事情不应该在一次迭代中改变，但你应该允许在迭代之外的改变。
我不会称之为范围爬行，让用户按照他们影响的顺序获得他们选择的功能。敏捷迭代有固定的范围；客户同意在迭代期间不更改范围（尽管他们可以取消当前迭代并重新开始）。在迭代之间，范围可能会发生巨大的变化
鉴于上述情况，敏捷项目中不可能出现定义上的范围扩展。范围蠕变的概念是一个遗留的瀑布概念，它假设整个范围是预先知道的，并且在项目期间不会改变。只要每次迭代都有一个固定的目标，这个概念就不适用于敏捷方法。如果客户愿意支付，为什么你要说不？如果只有一个客户为这一切买单，那么他几乎完全有能力开发什么（“如果你不这么做，我会拿我的钱告诉别人去做”）。但是，当然，如果产品有大量的受众，那么你需要对产品应该做什么有一个明确的关注点，因为添加不必要的功能可能会降低其可用性
我想到了一些情况，开发团队可能会建议客户机不要实现某些特性。在那之后，如果客户想实施它，这是他的责任。如果该功能与其他更重要的功能冲突，那么最好不要添加它。如果与实现该功能的成本相比，该功能没有给客户端带来太多价值，那么在其上花费大量资金可能并不明智。此外，在某些情况下，将某些功能作为一个单独的程序来实现可能更有意义，如果它们的用途与原始程序大不相同-最好有许多小型应用程序，每个应用程序都能做一件事，并且做得很好，而不是一个庞大的应用程序，它什么都做，什么都不做。你为什么要说不？我不知道您使用的是哪种风格的敏捷开发。 Scrum是最具规范性的/有明确的规则来满足这种情况
范围爬行不应该再发生了——除非你改变规则。你有一辆卡车可以装载500个箱子（发布计划），要在计划中添加100个箱子（新功能），采购订单必须首先从其原始套件中移除（描述）100个最不想要的箱子 我认为有两种范围蔓延： 1.）在不增加开发商可用付款/预算/时间的情况下扩大项目范围。这可能发生在敏捷过程中，当pm/scrum大师或其他任何人不坚持这些数字，并将另一个特性挤进项目/迭代/冲刺时，我们和其他任何过程一样 2.）软件范围的扩展，超出其可用范围。我认为敏捷过程实际上可能有助于解决这类问题，因为特性的成本非常直接地传达给项目所有者，因此成本应该非常透明。但是，对付这种范围蔓延的主要工具在任何地方都是一样的：对于你必须检查的每个特性：我们真的需要它吗？我们在这个软件中需要它吗？还是它属于其他地方？或者在管理方面：建造成本是多少，维护成本是多少（经常被遗忘），它能增加多少收入。你在什么时候告诉客户“不，我们不能做那个改变，因为”的答案取决于的价值 通常没有很好的理由说“我们不能做这个改变”。有些事情你可能会说：