Algorithm 带优先级的修改匹配

Algorithm 带优先级的修改匹配,algorithm,graph,bipartite,Algorithm,Graph,Bipartite,假设有N家这样的酒店想雇佣厨师,N家这样的厨师正在找工作。因此,在进行面试后,每家酒店都根据自己的喜好准备了自己的厨师订单,同样,每个厨师也根据自己的喜好准备了一份酒店订单。现在,我们得到了所有酒店和厨师的首选名单,我们需要计算有多少酒店和厨师得到了他们的首选 示例:假设我们有N=4,酒店偏好列表按降序排列如下: 1234 2 3 4 1 4 2 3 1 1234 同样,厨师的首选名单如下: 1234 4 3 2 1 4 2 3 1 4 1 2 3 现在,1家酒店将获得他的第一个首选厨师,2名厨

假设有N家这样的酒店想雇佣厨师,N家这样的厨师正在找工作。因此,在进行面试后,每家酒店都根据自己的喜好准备了自己的厨师订单,同样,每个厨师也根据自己的喜好准备了一份酒店订单。现在,我们得到了所有酒店和厨师的首选名单,我们需要计算有多少酒店和厨师得到了他们的首选

示例:假设我们有N=4,酒店偏好列表按降序排列如下:

1234

2 3 4 1

4 2 3 1

1234

同样,厨师的首选名单如下:

1234

4 3 2 1

4 2 3 1

4 1 2 3

现在,1家酒店将获得他的第一个首选厨师,2名厨师将获得他们的首选酒店


我需要找到这些酒店和厨师的数量,这两个酒店和厨师都得到了他们首选的选择

这个问题很像。维基百科页面还包含算法伪代码

这个问题很像。维基百科页面还包含算法伪代码

为什么第二个/第三个等选择相关?为什么第二个/第三个等选择相关?这与稳定婚姻问题不同,因为:(a)每个顶点(这里的厨师和酒店)的度数正好为1(b)这是一个优化问题,不是决定problem@Ron我认为偏好列表假设顶点有度n@MBo不知何故,OP只考虑第一个选择,所以基本上,除了每个优先列表的第一个元素都是无关的。此外,我们可以在一方不喜欢另一方的情况下配对伴侣,这些配对只是非最优的(它们只满足一方)。这与稳定婚姻问题不同,因为:(a)每个顶点(这里的厨师和酒店)的度数正好为1(b)这是一个优化问题,不是决定problem@Ron我认为偏好列表假设顶点有度n@MBo不知何故,OP只考虑第一个选择,所以基本上,除了每个优先列表的第一个元素都是无关的。此外,我们可以在一方不喜欢另一方的情况下配对合作伙伴,这些配对只是非最优的(它们只满足一方)