Algorithm switch语句的运行时复杂性是多少？

我想知道switch语句的最坏运行时复杂度是多少，假设您有n个实例

我一直以为是O（n）。不过，我不知道编译器是否做得很聪明。如果答案是特定于实现的，我想了解以下语言：

• 爪哇
• 信用证++
• C#
• PHP
• Javascript
最坏的情况是O（n）。有时（这取决于语言和编译器），它会转换为跳转表查找（对于大小写范围不太大的“nice”开关）。那就是O（1）

---

如果编译器想变得时髦，我可以考虑将复杂性实现为介于两者之间的任何东西（例如，对案例执行二进制搜索，对于logn）。但是在实践中，你会得到更多的线性时间或常数时间。
switch语句的big-O复杂性并不是真正重要的一点。大O表示法是指当n朝无穷大增加时的性能。如果switch语句足够大，以至于渐近性能是一个问题，那么它太大了，应该重构
除了可读性问题之外，在Java和C中，我认为您很快就会达到单个方法最大大小的一些内部限制
对于经常调用的相对较小的switch语句，与您可以使用的其他方法相比，测量switch语句的实际性能可能会提供更多信息。可以通过在循环中重复执行操作来进行此测量

---

对于更大的switch语句，我建议重构使用一个字典或类似的数据结构，它的性能大约为O（1），即使n变得非常大，也不会遇到方法大小有限的问题。
C++编译器可以将switch语句转换为跳转表（即，构造一个跳转偏移数组，然后取该值并将其用作表中的索引）。这是O（1）
C#编译器使用类似的方法，只是它可以组装哈希表。
最坏的情况可能是O（n），但至少对于C/C++、Java和C#等语言来说，如果这些情况是编译时常量，则通常可以使用跳转表（并且经常使用跳转表）将复杂性提高到O（1）

---

我不知道像PHP或Javascript这样更具动态性的语言是否会尝试设置跳转表。
C和gcc编译器的O（1）表示窄范围（跳转表），或者最坏的O（logn）表示宽范围（二进制搜索）.
答案不仅是特定于语言，甚至不是特定于编译器。这取决于实际代码。某些编译器会将某些switch语句转换为跳转表。在另一个极端，这些值可能会导致调用其他函数。例如，在Ruby中，使用

==

运算符检查值，该运算符可以执行任何操作g、 正则表达式的一个常用用法是正则表达式，它（在某些情况下）可能非常昂贵——因此切换的成本主要由值本身决定，而不是由值的数量决定。是否存在大于O（n）的情况（对于切换中的n种情况）？@沮丧的天哪，我希望不会。@jleedev：也许是某种邪恶的反优化编译器选项……那将是一个令人讨厌的愚人节恶作剧；）如果一个10格的switch语句被频繁调用，那么试图理解它的内部工作原理是否有意义？@Fragsworth是的，你绝对应该试着理解它是如何在内部工作的。但是Big-O告诉你的唯一一件事是它在很多情况下会有多快，比如说100+。马克的观点是，有更好的方法来分析switch语句的内部结构，而不看它的大O，比如编译器如何优化它，以及它与使用其他方法（如查找表）的比较；如果答案是O（1），那么我知道这没有帮助。因此，了解运行时的复杂性至少可以说明一些事情。@Fragsworth:它可以是O（n），但不使用文本顺序。它可能会对值进行散列，并与常量的散列进行线性比较，或者可能会对代码进行重新排序以优化其他一些事情（如寄存器分配或堆栈使用），破坏您的排序或其他许多操作things@Fragsworth：考虑O（n）的另一个问题注释是编译器可能会对条目很少的switch语句进行一些巧妙的优化，但对更多条目使用不同的（更糟糕的）策略。然后O（n）符号会告诉你更差策略的渐近性能，这根本不是你想知道的。您应该停止从大O的角度考虑问题，而是考虑实际数据的实际性能。此外，当您进行这样的微优化时，您应该对其进行分析<代码>开关（true）{case expr:doSomething（）；}有效，即使expr不是常量。如果我没记错的话。所以跳转表不太可能出现这样的情况。有趣的+1，但你能提供一个源代码吗？@yO_u有一个网站，它为你的C代码打印反汇编代码，忘了它的名字。你可以在那里试试。