AngularJS+；NodeJS+；web api应用程序体系结构

我们正在将我们的一些web应用程序从asp.net MVC+jquery和angular（在某些地方）重新编写为asp.net web api（目前是asp.net 4.6，但未来的计划是在这里使用asp.net核心）+angular js。重写的主要原因是我们不希望在服务器端呈现html

现在，有些人希望在web api和angular js之间有一个NodeJS，有些人看不出有任何理由（包括我），可能是因为对NodeJS缺乏了解，所以看不到任何理由，但我的想法是：

如果我们有angular js+WebAPI，为什么我们希望中间有代理（在本例中是NodeJS），并通过该代理而不是直接访问WebAPI？是否有任何场景在没有节点js的情况下无法完成，而节点js只能通过web api完成？我们的应用程序很简单：从api获取一些数据并在ui中显示。还涉及一些身份验证

有了后端技术，一个就足够了，同时有两个（web api和节点）只会增加应用程序的复杂性，更难维护

在这种情况下，我们是否应该使用node？请记住，在团队中，我们对NodeJS没有太多的经验，但我听说node很容易学习，所以这不是什么大问题

这与其说是一个答案，不如说是一个延伸的评论，因为这里没有一个明确的问题

最终，这取决于想要使用NodeJS的原因是什么。要解决您的想法：

你为什么要代理

• 使用代理有几个原因，例如安全性和可伸缩性
• 例如，假设您希望将后端实现为一系列微服务。在没有代理的情况下，客户端必须了解所有这些服务的端点，以便能够与它们通信。这将使他们暴露在外部世界，从安全角度来看，这可能是不可取的
• 它还使客户端变得更加复杂，因为它现在必须协调对不同服务的呼叫，并且您必须处理后端的事务；让客户端调用一个代理，该代理也充当协调器，因此它可以“扇出”对后端服务的各种调用，这往往更简单
• 它允许您独立地扩展它们；一些服务可能需要比其他服务扩展得更多，这取决于它们的使用量。但是客户端仍然使用单个端点，因此管理起来要容易得多

为什么多种后端技术不一定是坏事

• 拥有两种或两种以上的后端技术是一种权衡；是的，它会增加系统的复杂性，并且可能更难维护，但它也可以使实现某些功能变得更容易，其中一种技术比另一种技术更擅长于执行X
• 例如，有许多NodeJS模块执行X、Y或Z操作，与用C#编写的相应功能相比，您可能更容易访问这些模块（我特意不在这里列出任何示例，以避免混淆）
• 如果您有Javascript开发人员希望参与后端开发，他们可能会觉得使用NodeJ比使用C#/ASP.NET更舒服，从而使他们（最初无论如何）更高效
• 我发现NodeJS对于快速构建原型服务非常有用，这样您就可以测试它们是如何使用的，等等。使用类似的东西，您可以在几分钟内用记事本启动并运行一个简单的HTTP API。这在您匆忙时非常有用：）
• 如果您采用代理/微服务方法，您就可以不再过分担心使用什么技术来实现每个服务，只要它支持系统内的公共通信协议（HTTP、消息队列等）

最终，您需要与您的团队就此进行对话。

• 您没有提到这是否是您的同事正在推动的事情，或者这是否是由技术领导推动的决策；我认为，作为在任者，任何新技术都需要证明采用它有一个很好的理由，但这可能是一个你无法掌控的决定

• 在这种情况下，我个人的建议是，不要使用NodeJS作为代理；请改用ASP.NET WebAPI，但请仔细查看您的系统，并尝试找到将其拆分为微型服务的方法。这可以让您在生态系统方面保持简单，但也为您在应用程序的某些部分引入NodeJS扫清了道路，在这些部分中，已经证明NodeJS是比.Net更好的工具。这样每个人都很高兴：）

• 有一个非常好的细分比较，可以作为讨论的一部分，其中包含的基准有点旧，但它表明在性能方面没有太大的差异

这与其说是一个答案，不如说是一个延伸的评论，因为这里没有一个明确的问题

最终，这取决于想要使用NodeJS的原因是什么。要解决您的想法：

你为什么要代理

• 使用代理有几个原因，例如安全性和可伸缩性
• 例如，假设您希望将后端实现为一系列微服务。在没有代理的情况下，客户端必须了解所有这些服务的端点，以便能够与它们通信。这将使他们暴露在外部世界，从安全角度来看，这可能是不可取的
• 它还使客户端变得更加复杂，因为它现在必须协调对不同服务的呼叫，并且您必须处理后端的事务；让客户端调用单个代理