Artificial intelligence 既然我们已经有了一阶逻辑，为什么还需要PDDL？

这可能是一个完全幼稚的问题，但我想知道具体的原因。最初为什么要开发PDDL？为什么我们不能使用一阶逻辑进行推理？

解决问题的效率 使用更具体的语言来表达您的问题，可以应用更具体的算法来解决问题

从理论角度来看，FOL是不可判定的，而PDDL的大多数风格仍然是可判定的，因为PDDL只能表示规划问题。例如，带有参数化动作的经典规划“仅”像EXPSPACE complete一样

当然，如果您知道的话，用更一般/表达性的FOL表示的EXPSPACE完整问题仍然可以在EXPSPACE中解决。但是，要想出一个通用的FOL解算器来保证只使用指数空间来解决EXPSPACE中的所有问题有多难呢

建模效率 在实践方面，使用为规划问题建模而设计的语言表达规划问题要比用FOL写下来方便得多

---

<>你不喜欢写C++而不是汇编程序吗？即使你可以用C++编写的所有东西都可以用汇编语言来表达。

ZigGISAR没有明确提到的另一点是——除了使用PDDL比FOL更方便——规划问题的语义完全不同于FOL。< /P> 虽然汇编语言和C++语言都是用来描述计算机程序（汇编程序比C++更通用，因为后者被翻译成汇编程序），但FoL的服务与PDDL完全不同，而Fig.Ziggistar指出，比PDDL更通用。 FOL被设计用来表达陈述、命题和对象之间的关系，比如（引用ziggystar在类似问题中的例子）“所有人都能思考”。通常，当使用FOL时，我们只关心公式是否成立（或者，例如，一个命题是否遵循另一个命题）。最突出的例子是以下一组命题（用FOL形式化）：（1）“所有的人都是凡人。”（2）“苏格拉底是人。”当用FOL形式化这一命题时，我们可以问（3）“苏格拉底是凡人”是否源自（1）和（2）”。任何完整的FOL reasoner都会回答“是”

规划（以及依赖PDDL描述的问题）是询问是否存在将初始状态（操作执行前的世界描述）转换为某个期望目标状态的操作序列（即，实例化的PDDL运算符模式）。因此，计划是关于行动的执行和推理是否存在这样的序列。这基本上与FOL无关

---

由于FOL比大多数标准规划形式（如“PDDL风格”）更具表现力，因此也可以使用FOL来描述规划问题。然而，由于规划和FOL的语义完全不同，人们不得不“误用”FOL来表达规划问题——实际上，如何做到这一点是一个复杂的研究问题。如果您感兴趣，请使用谷歌搜索“按SAT进行规划”。

为了正确起见，可能会复制：在其“典型形式”（即“带参数化动作的经典规划”）中，不是EXPTIME complete，而是EXPSPACE complete。但是，如果既没有负面的先决条件，也没有负面的影响（参见Erol等人1995年发表的文章“独立于领域的规划的复杂性、可判定性和不可判定性结果”），它将在一段时间内完成。