Asp.net mvc 3 为什么Unity使用服务定位器？

我在asp.net mvc3中使用Unity的几个教程中看到了这一行代码。我的印象是服务定位器是一种反模式，而不是最佳实践。这个服务定位器是不是定义了反模式之外的东西，或者这行代码/这个实现被认为是错误的做法

ServiceLocator.SetLocatorProvider(() => new UnityServiceLocator(Container));

---

这正是人们所说的反彭定康。该行所做的只是将服务定位器提供程序设置为UnityServiceLocator的实例，即使用ISerivceLocator的Unity实现。或者，如果您愿意，您可以使用自己的实现IServiceLocator，并使用它代替UnityServiceLocator

---

使用服务定位器被认为是一种不好的做法，原因如下所列

如果您创建了一个设计为容器无关的框架，那么服务定位器（尽管它在应用程序中应该是禁止的）是一个额外的间接层，允许您将Unity换成不同的东西。此外，服务定位器的使用并不强制使用DI用于使用该框架的应用程序。

老问题，但为了其他人的利益：

虽然我完全同意“服务地点是一种反模式”的说法，但这条规则肯定有例外

当您使用依赖注入（比如Unity）时，是的，当然不要使用ServiceLocator，而只对所有服务类使用构造函数注入。（除DTO等值对象外，不要将“new”用于任何其他对象。）

但是，在某些情况下，您无法使用构造函数注入，而访问服务的唯一方法是使用变通方法直接访问Unity容器，在这种情况下，ServiceLocator是实现这一点的一种很好的标准方法。例如，当类不是由您实例化（或者更具体地说，它不是由Unity实例化）而是由.NET framework实例化时，就是这种情况

ServiceLocator可能有用的几个简单示例是从以下位置访问Unity容器中注册的服务：

WCF IEndpointBehavior或IClientMessageInspector的实现

WPF-IValueConverter的一种实现

或者，您可能甚至不想从类中访问“服务”，但您只想编写可单元测试的代码，但由于某些原因，该类根本无法稳定（或不容易稳定），因为它通常由.NET Framework构建，因此您将自定义代码提取到可测试的类中，并使用ServiceLocator在不可测试类中解析它

请注意，这一行并不理想：

ServiceLocator.SetLocatorProvider(() => new UnityServiceLocator(Container));

ServiceLocator.Current属性将在每次访问Current时执行提供的委托，即每次都将创建一个新的UnityServiceLocator。相反，您可能希望这样做：

IServiceLocator locator = new UnityServiceLocator(container);
ServiceLocator.SetLocatorProvider(() => locator);

---

我也见过很多这样的应用，在Prism StockTrader RI中，他们也将ServiceLocator与MEF一起使用。我还认为这是一种反模式，因此在RI中看到它时感到惊讶。我相信这与定义的反模式是相同的服务定位器模式实现。您的理解是相反的：在您的示例中，使用服务定位器的不是Unity，而是您的代码插件通过服务定位器与asp.net mvc3的Unity。关于服务定位模式的争论具有宗教性质。net mvc团队必须提供一种方法来使用您最喜欢的DI容器，这就是他们实现它的方式。考虑其他选择。这里有一些关于@zespri问题的更深入的见解-因此并非所有Unity实现都使用服务定位器？我只知道一个Unity实现。它不使用服务定位器。如果您愿意（即使Unity没有明确支持），您可以使用它作为服务定位器，但它确实支持这种情况。@zespri-我非常希望避免使用服务定位器，你知道有没有关于asp.net mvc3的教程显示了没有服务定位器的简单unity设置？我同意服务定位器是一种不好的做法，我只是不确定这是否只是名义上的使用。如果你使用的是IOC容器，你如何找到容器？它有它的位置，请参阅其他答案，它使您的代码不必直接绑定到特定的DI实现。@philsoady我认为桌面应用程序的答案是向任何需要容器的类添加一个类型为IUnityContainer的构造函数参数（请参阅）。对于其他应用程序类型，可能无法做到这一点，因此需要使用服务定位器。我个人认为，如果没有其他选择，仅使用它来获取DI容器是可以接受的。