Asp.net .Net实现
我曾在两家公司工作过，它们以两种不同的方式实现ASP.Net。我倾向于A，但我目前的工作遵循更典型的B方法。我想知道哪个是最好的，还有，这些实现有正式的名称吗 没有建立任何项目或解决方案。我们简单地将VisualStudio指向一个目录，并开始构建页面。我们有一个内嵌的aspx页面和aspx/代码隐藏页面的组合。我们只是将文件推送到服务器上，就这样。如果我们需要任何第三方功能，所有类和服务都位于App_代码目录或Bin中。我们从未在.Net中使用过构建功能，而且大部分内容都是JIT编译的。调试完成了老派的回应。写的方式 B创建一个项目。有Resx文件、sln文件、项目文件等。。我相信大多数.Net开发人员都习惯了这个项目的编译、构建和调试方式。一切都与VS IDE紧密相连，试图在另一个VisualStudio副本中打开该项目需要与创建该项目的人相同的目录/localhost设置 听到在这两种实现中都工作过的人以及他们在这两种实现中发现的好处会很有趣Asp.net .Net实现,asp.net,.net,visual-studio,Asp.net,.net,Visual Studio,我曾在两家公司工作过，它们以两种不同的方式实现ASP.Net。我倾向于A，但我目前的工作遵循更典型的B方法。我想知道哪个是最好的，还有，这些实现有正式的名称吗 没有建立任何项目或解决方案。我们简单地将VisualStudio指向一个目录，并开始构建页面。我们有一个内嵌的aspx页面和aspx/代码隐藏页面的组合。我们只是将文件推送到服务器上，就这样。如果我们需要任何第三方功能，所有类和服务都位于App_代码目录或Bin中。我们从未在.Net中使用过构建功能，而且大部分内容都是JIT编译的。调试完
我问这个问题的原因是，我想我想引导我目前的开发团队更多地走向A实现，并删除所有这些将您锁定在VS中的外围文件和配置，但我也乐于听到喝微软酷爱饮料的好处。看几天前的…看几天前的…我有充分的理由使用这两种方法，但坦率地说，B比a更可取 如果您正在开发代码，然后将其交给开发能力有限的客户，那么我们称之为网站项目的项目可能是最好的方式，同时尽可能保持其他一切的简单 然而，如果您正在开发一个只有您的公司在处理代码的应用程序，那么您真的需要学习使用B方法，我们称之为Web应用程序问题
web应用程序项目提供了对项目中的内容、实际发布的内容的更大控制，并且关键是可以导致更好的测试。与其试图说服你的同事远离网络应用，我建议你接受这种方法。避免释放应用程序代码和代码隐藏文件中的代码。构建和发布程序集，添加到解决方案库项目。我使用这两种方法都有很好的理由，但坦率地说，B比A更可取 如果您正在开发代码，然后将其交给开发能力有限的客户，那么我们称之为网站项目的项目可能是最好的方式，同时尽可能保持其他一切的简单 然而，如果您正在开发一个只有您的公司在处理代码的应用程序，那么您真的需要学习使用B方法，我们称之为Web应用程序问题
web应用程序项目提供了对项目中的内容、实际发布的内容的更大控制，并且关键是可以导致更好的测试。与其试图说服你的同事远离网络应用，我建议你接受这种方法。避免释放应用程序代码和代码隐藏文件中的代码。生成和发布程序集，添加到解决方案库项目。我宁愿被锁定在Visual Studio中，也不愿丢失我的调试器。你们多久需要在VS之外开发一次？我想永远不会。您已经在使用MS产品，请按预期的方式使用。我宁愿被锁定在Visual Studio中，也不愿丢失我的调试器。你们多久需要在VS之外开发一次？我想永远不会。您已经在使用MS产品了，请按照预期的方式使用。我更喜欢方法A。我喜欢让事情尽可能简单。使用方法A，我知道网站需要目录中的所有内容。使用B可以从项目中排除文件，但目录中仍有这些文件。我认为如果您是从Windows资源管理器查看该站点，这会让人感到困惑 有了一个补丁，就可以很容易地将一个小补丁部署到页面上。使用B，您需要重新编译项目并重新部署。与此相关，A允许您使用任何编辑器进行更改和部署。B要求您使用VS.net B引入了更多的依赖性和复杂性，这可能导致更多与站点代码无关的问题 A可以很好地与任何源代码管理配合使用。对于B，我在项目和解决方案文件方面遇到了问题。B还向项目中添加网站不需要的文件 使用A和B，您可以使用VS.net进行调试。没有必要使用response.write和A.我更喜欢met 我喜欢让事情尽可能简单。使用方法A，我知道网站需要目录中的所有内容。使用B可以从项目中排除文件，但目录中仍有这些文件。我认为如果您是从Windows资源管理器查看该站点，这会让人感到困惑 有了一个补丁，就可以很容易地将一个小补丁部署到页面上。使用B，您需要重新编译项目并重新部署。与此相关，A允许您使用任何编辑器进行更改和部署。B要求您使用VS.net B引入了更多的依赖性和复杂性，这可能导致更多与站点代码无关的问题 A可以很好地与任何源代码管理配合使用。对于B，我在项目和解决方案文件方面遇到了问题。B还向项目中添加网站不需要的文件
使用A和B，您可以使用VS.net进行调试。没有必要使用response.write和A.我也使用了这两种语言。 如果其他人会像anthony所说的那样在你完成任务后为网站提供服务，那么选择A确实是一个不错的选择。
选项b使开发变得更加容易，对我个人来说，我认为您可以从选项b中获得更高的生产率。我也可以同时使用这两个选项。 如果其他人会像anthony所说的那样在你完成任务后为网站提供服务，那么选择A确实是一个不错的选择。
选项b使开发变得更加容易，对我个人来说，我认为您可以从选项b中获得更高的生产率。如果您使用的是ASP.NET，那么您已经“喝了微软酷爱”，或者至少喝了不少 对于，您主要使用VisualStudio作为美化的文本编辑器，所有调试、组织和其他工作都是手动完成的 使用B，您可以使用VisualStudio中的所有调试和编辑功能。缺点是VisualStudio有自己的方式做一些最初强加给你的事情；不过，通过一些努力，您可以修改项目设置，以按照自己的意愿行事
在任何情况下，你都必须比较你的得失。在从A到B的情况下，您失去了一点灵活性，但获得了大量的调试功能。如果您使用的是ASP.NET，那么您已经“喝了Microsoft Kool Aid”，或者至少喝了不少 对于，您主要使用VisualStudio作为美化的文本编辑器，所有调试、组织和其他工作都是手动完成的 使用B，您可以使用VisualStudio中的所有调试和编辑功能。缺点是VisualStudio有自己的方式做一些最初强加给你的事情；不过，通过一些努力，您可以修改项目设置，以按照自己的意愿行事
在任何情况下，你都必须比较你的得失。在从A到B的情况下，您失去了一点灵活性，但获得了大量的调试功能。您对B的工作方式做出了错误的断言： 尝试在Visual Studio的另一个副本中打开该项目需要与创建该项目的人相同的目录/localhost设置 这并不完全正确。重要的设置应该包括在解决方案中，虽然您确实需要相同的文件夹结构，但它实际上是项目的一部分，而不是您暗示的繁重负担。在开发人员之间移动项目通常非常容易。至少，对于类似范围的桌面应用程序来说，没有比这更困难的了
如果您使用源代码管理，这一点尤其正确。只需查看该项目，您担心的任何文件夹结构都会随之出现。您对B的工作方式做出了错误的断言： 尝试在Visual Studio的另一个副本中打开该项目需要与创建该项目的人相同的目录/localhost设置 这并不完全正确。重要的设置应该包括在解决方案中，虽然您确实需要相同的文件夹结构，但它实际上是项目的一部分，而不是您暗示的繁重负担。在开发人员之间移动项目通常非常容易。至少，对于类似范围的桌面应用程序来说，没有比这更困难的了
如果您使用源代码管理，这一点尤其正确。只需查看该项目，您担心的任何文件夹结构都会随之出现。所有内容都与VS IDE紧密相关，试图在另一个Visual Studio副本中打开该项目需要与创建该项目的人相同的目录/localhost设置 不是根据我的经验。web项目下的目录必须相同，但任何web应用程序都是如此。如果您谈论的是第三方引用，例如DLL，那么您可以创建一个名为references的文件夹，并将其放入其中。这样，每个人都将指向相同的fol 关于本地项目的订单。。。如果您将项目存储在与其他人不同的名称目录中，这并不重要
至于本地主机设置。。。我不知道你在说什么。在web服务器设置方面，方法A与方法B有何区别？一切都与VS IDE紧密相关，试图在另一个Visual Studio副本中打开项目需要与创建项目的人相同的目录/本地主机设置 不是根据我的经验。web项目下的目录必须相同，但任何web应用程序都是如此。如果您谈论的是第三方引用，例如DLL，那么您可以创建一个名为references的文件夹，并将其放入其中。这样，每个人都将指向本地项目的相同文件夹。。。如果您将项目存储在与其他人不同的名称目录中，这并不重要
至于本地主机设置。。。我不知道你在说什么。在web服务器设置方面，方法A与方法B有何不同？您能说明为什么方法A更好吗？与MS工具绑定有什么问题。。当您在MS Stack上编程时？WEBDTC涉及到我喜欢A的原因之一。不必每次上线都编译，这真的很好。我们最近有一个bug，它被隔离到生产环境中，通过在不同的地方对代码进行小的调整，很容易调试。如果使用推/编译模型，这将是一场噩梦。我喜欢推/编译模型的一个新例子出现在我的生活中：我找到了一个使用其他webdev团队的客户。因为另一个webdev团队将被替换为。。嗯。。对我来说，我目前只能访问构建而不能访问工作文件。你能解释为什么你的方式更好吗？与MS工具绑定有什么问题。。当您在MS Stack上编程时？WEBDTC涉及到我喜欢A的原因之一。不必每次上线都编译，这真的很好。我们最近有一个bug，它被隔离到生产环境中，通过在不同的地方对代码进行小的调整，很容易调试。如果使用推/编译模型，这将是一场噩梦。我喜欢推/编译模型的一个新例子出现在我的生活中：我找到了一个使用其他webdev团队的客户。因为另一个webdev团队将被替换为。。嗯。。我，我目前只能访问构建，不能访问工作文件。@Arjan Einbu，我想你需要重新阅读问题/答案。如果没有Visual Studio，则会丢失调试器。这就是他说的重点。对不起，漏掉了那一句话。尽管如此，当他可以用A和B两种方法进行相同的调试时，为什么他在如何调试上会有所不同呢？A和B两种方法都允许您使用调试器，并且A和B两种方法都使用VS.net的预期使用方式。这个问题关于调试的评论有点与方法A或B无关。我接受了OP关于使用Response.Write的评论，作为他无法使用调试器的指示。我不是一个网络爱好者，所以我不知道。实际上，当向那些希望进一步定制的客户发布代码时，能够访问VS之外的源代码是很有用的。两种模型都有各自的用途。@Arjan Einbu，我想你需要重新阅读问题/答案。如果没有Visual Studio，则会丢失调试器。这就是他说的重点。对不起，漏掉了那一句话。尽管如此，当他可以用A和B两种方法进行相同的调试时，为什么他在如何调试上会有所不同呢？A和B两种方法都允许您使用调试器，并且A和B两种方法都使用VS.net的预期使用方式。这个问题关于调试的评论有点与方法A或B无关。我接受了OP关于使用Response.Write的评论，作为他无法使用调试器的指示。我不是一个网络爱好者，所以我不知道。实际上，当向那些希望进一步定制的客户发布代码时，能够访问VS之外的源代码是很有用的。这两种模型都有各自的用途。为什么不使用代码隐藏？我一直觉得这很方便。现在的代码很好。我不认为使用单个页面或代码隐藏之间有多大区别，因此它更像是个人偏好。我认为整个项目应该遵循相同的设置。我没有说不要使用代码隐藏，我说的是不要发布代码隐藏。不过，我的意思是，应用程序逻辑应该尽可能多地推送到库类中。这是为了更好的测试。为什么不使用代码隐藏？我一直觉得这很方便。现在的代码很好。我不认为使用单个页面或代码隐藏之间有多大区别，因此它更像是个人偏好。我认为整个项目应该遵循相同的设置。我没有说不要使用 代码隐藏我说过不要发布代码隐藏。不过，我的意思是，应用程序逻辑应该尽可能多地推送到库类中。这是为了更好的测试。