Assembly 是零寄存器'；zr'；在aarch64地面上？

最近开始使用AArch64汇编，我注意到它有一个严格为零分配的寄存器，而（大多数）其他体系结构只需

xor var，var

我读到的关于zr的网站解释说它是零的参考点，听起来很像我在直流电子中对地的定义。而且因为ARM是业余爱好者使用的，所以在代码中将电路中的地连接到零对我来说是有意义的

---

我相信这比这复杂得多，但这是一个安全的类比吗？与其他获取“0”的方法相比，使用此寄存器会产生不同的结果吗

零寄存器

xzr

resp

wzr

是Aarch64 ISA中一个可爱的设计技巧。它的寄存器号是31，就像堆栈指针

sp

resp一样<代码>wsp。根据上下文，寄存器编号31指的是其中一个

---

这个可爱的技巧使Aarch64 ISA能够简化其指令集。例如，

cmpxn，xm

指令实际上是

subsxzr，xn，xm

，也就是说，它是一个减法运算，结果被丢弃。A

movxn，xm

只是一个

orrxn，xzr，xm

。寄存器31只有在有意义的地方才被识别为堆栈指针，并且指令集被巧妙地选择，因此您几乎从未触及过这个细节。

您可以将该寄存器中的位看作是硬连接到地的。但向其写入不会导致短路。一个更好的类比是Unix

/dev/zero

：放弃写入，将读取作为零字节的无限流

但不，它不是一个“参照物”，因为事物是相对于它来衡量的。无论AArch64是否有此寄存器，CPU中都可能存在逻辑

0

位，并且不会将它们与寄存器进行比较以确定它们是否为真/假。从电气上讲，逻辑

1

通常是高电压，

0

=接地，因此门会将其输入与接地进行比较，并且任何位置的所有

0

位都等效于接地。（这可能是一个严重的过度简化，当然，在ALU或其他东西的内部，位可能是反转的或不存在的，只是在逻辑上存在于其他一些表示中）

所以作为一个类比，它根本不起作用。作为对其物理/电气实现方式的描述，它也不完全起作用。它需要在不发生短路的情况下丢弃写操作。并且在具有寄存器重命名的CPU中，它需要在RAT（寄存器分配表）中使用特殊的大小写，以跟踪这样一个事实：写入被丢弃，依赖链不会通过

xzr

传播。如果你忽略了这一点，你可以想象一个SRAM单元的替代品，输入断开，输出硬连线为零

---

看起来措辞笨拙；更好的描述是零寄存器是一个固定常量，它会自动丢弃写操作

---

读取它会为您提供一个固定的常量零，这有时很有用（例如，用于将零存储到内存中，而无需先将寄存器归零）。除非该上下文会为同一寄存器编号提供

sp

别名；我对AArch64不太了解。

要回答我认为是你的标题问题，不我认为这不是一个特别“安全”（有用）的类比

电气工程中的接地概念具有非常特定的语义和许多相关概念，但与“固定零寄存器”只有非常切向的关系，因为在这两种情况下都涉及数字零

除了这两个概念中都存在零之外，我看不出这个类比有什么用处。它几乎肯定不能反映寄存器是如何实现的，也不能让您将电气工程知识中的概念映射到ARM组装编程中。如果您有一个关于零寄存器如何工作的问题（例如，“写入时发生了什么？”），您似乎不太可能通过引用您的类比来回答它

我不知道（未链接的）站点为什么使用术语reference point表示零，但我认为完全忽略“reference point”语言是安全的。只是零。当你读它是零，当你写它时，它什么也不做。这一点的有用性在中进行了解释

综上所述，如果你发现这个类比对你来说是一个有用的心理构造，那么在你自己的学习过程中使用它并没有错

aarch64中的零寄存器“zr”是否基本接地。。。这是一个安全的类比吗

不，有各种各样的硬件逻辑零寄存器的位是否接地并不重要，因为这只是一个实现细节。您只需要将其视为数字值零，以及如果我们读取或写入该寄存器会发生什么。在使用软件时，不要考虑底层电路

例如，许多体系结构可能使用带0V表示逻辑1的反向逻辑（），那么零寄存器将实际连接到Vcc。或者其他一些使用平衡逻辑，其中逻辑0和1由−分别为Vcc和Vcc。在这种情况下，零寄存器将连接到−Vcc也不是接地

---

但是为什么要有一个零寄存器呢

RISC的一般原理是避免在每条指令中访问内存，而只允许加载/存储指令接触内存。因此，RISC架构需要大量寄存器来减少溢出到内存的需要

几乎所有其他RISC体系结构都至少有32个寄存器，因此值得为零常量指定一个寄存器。我们可以看到：has

%g0

，has

$0

或

$0

，（stric