Assembly DMD堆栈跟踪中的地址意味着什么？

我编译文件stacktrace.d：

void main（）{assert（false）；}

在ASLR关闭的情况下运行时，我得到：

core.exception.AssertError@stacktrace.d(2): Assertion failure
----------------
??:? _d_assertp [0x55586ed8]
??:? _Dmain [0x55586e20]

objdump-t stacktrace | grep"Dmain

0000000000032e0c w F.文本000000000000019\u Dmain

如果我运行

gdb-q-nx-ex start-ex'disas/rs\u Dmain'-ex q stacktrace

：

...
Dump of assembler code for function _Dmain:
   0x0000555555586e0c <+0>: 55  push   %rbp
   0x0000555555586e0d <+1>: 48 8b ec    mov    %rsp,%rbp
=> 0x0000555555586e10 <+4>: be 02 00 00 00  mov    $0x2,%esi
   0x0000555555586e15 <+9>: 48 8d 3d 44 c0 02 00    lea    0x2c044(%rip),%rdi        # 0x5555555b2e60 <_TMP0>
   0x0000555555586e1c <+16>:    e8 47 00 00 00  callq  0x555555586e68 <_d_assertp>
   0x0000555555586e21 <+21>:    31 c0   xor    %eax,%eax
   0x0000555555586e23 <+23>:    5d  pop    %rbp
   0x0000555555586e24 <+24>:    c3  retq   

。。。
函数_Dmain的汇编程序代码转储：
0x0000555586E0C:55推送%rbp
0x0000555586E0D:488B ec mov%rsp，%rbp
=>0x0000555586E10:be 02 00 mov$0x2，%esi
0x000055555586E15:48 8d 3d 44 c0 02 00 lea 0x2c044（%rip），%rdi#0x55555B2E60
0x0000555586E1C:e8 47 00 00 00呼叫0x5555586E68
0x0000555586E21:31 c0异或%eax，%eax
0x0000555586E23:5d pop%rbp
0x0000555586E24:c3 retq

---

因此，即使前两个0x55字节刚刚被截断，堆栈跟踪中给出的0x…86e20也与指令的开头不匹配。

好的，我刚刚找到了源代码中从注释中证明我直觉的部分

这是git在添加时的责任：

唉，提交消息的信息量不是很高，但代码本身，加上我的记忆，让我非常信服

这就是

druntime

库中的文件

core/runtime.d

。在撰写本文时，它恰好位于第756行

enum CALL_INSTRUCTION_SIZE = 1; // it may not be 1 but it is good enough to get
   // in CALL instruction address range for backtrace
callstack[numframes++] = *(stackPtr + 1) - CALL_INSTRUCTION_SIZE;

请注意，

callstack

变量会在引发异常时复制当前调用。当要求跟踪打印机实际写入时，跟踪打印机将查看该数组以确定要写入的内容。（请参阅，查找调试信息以打印文件/行号和函数名的速度非常慢，因此它只在必须时才这样做，以保持正常的异常使用（稍后抛出和捕获时）更快。）

不管怎样，我记得回溯打印错误行的时候。它将打印包含下一条指令的代码行，这可能在源代码中与实际的assert/throw语句有相当大的距离，从而使打印变得不那么有用。如果您查看git-bull链接，您将看到用于直接从堆栈中复制地址的旧代码

调用

指令将返回地址推送到堆栈，然后跳转到子程序地址。返回地址紧跟在call指令之后，因此当CPU回到那里时，它不会再次运行调用。这就是为什么旧代码会显示错误的行号，错误地将责任归咎于以下指令

新代码将地址倒回一点，使其返回到调用指令本身，从而将打印的函数放在它所属的行上。但是，在x86上，有一些不同的调用指令，我甚至不确定是否可以正确倒带-您只能通过查看操作码来确定指令的实际大小，只有知道指令的大小才能知道操作码在哪里，或者像cpu本身一样以正向顺序读取代码。此外，在其他处理器架构上，大小也会有所不同

正如那句话中的评论所说，我们实际上并不一定要做到完美。此回溯的目标是让用户看到正确的位置。调试信息使用一种边界框-如果您位于此函数或源代码行的起始地址或之后，但尚未位于下一个函数/行的起始地址，则它会认为您在那里。它不知道也不关心小数行代码

因此，只要假设大小为1，就可以极大地简化实现——这足以使它回到该边界

我猜gdb在内部也会做类似的事情，只是它的打印机会隐藏它，直接在回溯中显示堆栈的返回地址。（顺便说一句，有趣的提示是：在gdb中运行程序时，将

--DRT trapExceptions=no

传递给程序的命令行参数。然后，它将在抛出点捕获程序，程序仍在运行，而不是打印消息并说程序以代码1退出！）

druntime打印代码也可以在打印前返回+1，以隐藏此内部实现黑客。。。但是我。返回地址也不是调用实际发生的位置，不管怎样，您都需要查看上面的反汇编程序。甚至gdb实际上也没有显示通话地址（至少不是我的旧版本，也许是新版本）。但是如果它在反汇编中是grepping的一个值，那就更好了。。。如果你想对druntime进行公关，我会支持你（注意，我在那里没有权限，但可以提供评论）

---

但这至少可以肯定地解释现状。

这可能是你的问题。返回地址已损坏1位。硬件内存故障？我认为运行时代码只是从它保留的值中减去一，以显示异常的源代码行号，而不是源代码的下一行（调用

指令推送下一条指令的地址，直接读取会给出错误的行号）。但是我不能证明这一点，我现在还没有在源代码中看到它，所以我还不想把它作为一个答案发布。谢谢你花时间，这是非常有用的！我昨天也提交了一份关于它的bug报告，好消息是看起来已经有一个公关在修复这个：）