C 是否可以告诉分支预测器跟踪分支的可能性有多大？

我只是想说清楚，我不打算在这里实现任何形式的可移植性，所以任何将我绑定到某个盒子上的解决方案都是好的

基本上，我有一个if语句，它将99%的时间求值为true，并且我正试图弥补性能的每一个最后时钟，我是否可以发出某种编译器命令（使用GCC 4.1.2和x86 ISA，如果重要的话）来告诉分支预测器它应该为该分支缓存？

是的

\u内置的expect

是一种 gcc（版本>=2.96）提供 程序员指示分支 将预测信息发送到 编译器。的返回值

\u内置\u expect

是第一个参数（只能是整数） 传给它

对

\u内置的expect

是一种 gcc（版本>=2.96）提供 程序员指示分支 将预测信息发送到 编译器。的返回值

\u内置\u expect

是第一个参数（只能是整数） 传给它

---

不，因为没有让分支预测器知道的汇编命令。别担心，分支预测器非常聪明

此外，必须对过早优化及其危害进行评论

---

编辑：Drakosha提到了GCC的一些宏。但是，我相信这是一个代码优化，实际上与分支预测无关。

否，因为没有汇编命令让分支预测器知道。别担心，分支预测器非常聪明

此外，必须对过早优化及其危害进行评论

---

编辑：Drakosha提到了GCC的一些宏。然而，我相信这是一种代码优化，实际上与分支预测无关。

我觉得这听起来有点过头了——这种类型的优化将节省很少的时间。例如，使用更现代的gcc版本将对优化产生更大的影响。另外，尝试启用和禁用所有不同的优化标志；它们并不都能提高性能

基本上，与许多其他富有成效的途径相比，这似乎极不可能产生任何显著的差异

---

编辑：谢谢你的评论。我制作了这个社区wiki，但保留了它，以便其他人可以看到评论。

我觉得这听起来有点过分-这种类型的优化将节省很少的时间。例如，使用更现代的gcc版本将对优化产生更大的影响。另外，尝试启用和禁用所有不同的优化标志；它们并不都能提高性能

基本上，与许多其他富有成效的途径相比，这似乎极不可能产生任何显著的差异

---

编辑：谢谢你的评论。我创建了这个社区wiki，但保留了它，以便其他人可以看到评论。

SUN C Studio为这种情况定义了一些pragmas

#pragma很少被称为（）

如果条件表达式的一部分是函数调用或以函数调用开头，则此操作有效

---

但是没有办法标记一个通用的if/while语句，suncstudio为这种情况定义了一些pragma

#pragma很少被称为（）

如果条件表达式的一部分是函数调用或以函数调用开头，则此操作有效

但是没有办法标记一个通用的if/while语句，奔腾4（又称Netburst微体系结构）将分支预测器提示作为jcc指令的前缀，但只有P4使用过它们。 看见及 从…起他有一个C++优化指南，

更早和更高版本的x86 CPU会自动忽略这些前缀字节。提到PowerPC有一些跳转指令，其中包含分支预测提示作为编码的一部分。这是一个非常罕见的建筑特征。在编译时静态地预测分支是非常困难的，所以通常最好让硬件来解决它

关于最新的Intel和AMD CPU中的分支预测器和分支目标缓冲区的具体行为，官方没有发表多少文章。优化手册（在AMD和Intel的网站上很容易找到）提供了一些建议，但没有记录具体的行为。一些人已经运行了测试，试图预测实现，例如Core2有多少BTB条目。。。无论如何，明确暗示预测者的想法已经被放弃（现在）

例如，有文献记载的是，Core2有一个分支历史缓冲区，如果循环总是运行一个恒定的短迭代次数，<8或16 IIRC，则可以避免错误预测循环退出。但不要太快展开，因为适合64字节（或Penryn上的19uops）的循环不会有指令获取瓶颈，因为它从缓冲区重放。。。去看Agner Fog的PDF吧，它们很棒

另请参见：英特尔，因为Sandybridge根本不使用静态预测，从试图对CPU进行反向工程的性能实验中我们可以看出。（许多较旧的CPU在动态预测未命中时将静态预测作为回退。正常的静态预测是不采用前向分支，而采用后向分支（因为后向分支通常是循环分支）

---

使用GNU C的

\u内置的
\u expect
（如Drakosha的回答中提到的）宏的
可能（）
/
不可能（）
的效果不会直接将BP提示插入asm。（它可能在使用
gcc-march=pentium4
时这样做，但在编译其他任何东西时则不这样做）

实际效果是对代码进行布局，以使快速路径具有更少的分支，并且可能具有更少的指令总数。这将有助于在静态预测发挥作用的情况下进行分支预测（例如，在CPU上的动态预测是冷的，而CPU上的预测确实会回退）
if (__builtin_expect (x, 0))
                foo ();

     [This] would indicate that we do not expect to call `foo', since we
     expect `x' to be zero.