将结构用作c的缺点；名称空间；

例如，我经常将一组相关的全局函数和变量包装在一个结构中，为它们创建一种“名称空间”

extern struct foo_namespace {
    int (* const foo)(int a);
    int (* const bar)(void);
    const int a;
    const int b;
    int x;
    int y;
} foo;

然后将其与设置函数和常数的

.c

文件链接

这使我可以创建全局名称，而不用担心名称空间中有什么以及以后会有什么，它非常干净和方便

不过，我确实担心，它会要求通过指针调用函数，从而在我的代码中引入少量低效，而且可能还有其他问题

以这种方式分组全局文件有哪些潜在的问题和低效，无论是程序设计、速度、可执行文件大小还是其他方面的问题

编辑：

---

我只是运行了一个循环，在结构中有一个空函数，还有一个常规函数。当没有应用优化时，结构中的函数更快（20秒对26秒）。优化后，全局函数完全优化，速度更快。除非函数可以内联，否则就速度而言，这似乎不是什么大问题。

由于结构对齐，分配了更多内存（更多信息）。结构实例将与其最宽的标量成员对齐

将结构用作c“命名空间”的缺点

增加碰撞的可能性

这里的想法是使用

foo.a

，

foo.x

和

foo.bar（）

与可能的

foo.a

，

foo.x

，

foo.bar（）

。现在的问题是

foo

与任何其他3个字符

foo

对象/函数冲突

---

前缀

foo_

方法需要5个以上字符的匹配来进行碰撞，虽然OP的思想确实组织了对象和函数，但是它增加了碰撞的机会。

为什么你不在C++中编程？尝试将C变成伪工具的目的是什么？只需按照流程编写惯用代码即可。处理出现的名称冲突问题。“他们几乎从来没有这样做过。”@PeterJ个人认为，我只是喜欢在我的程序中有更多的控制和透明度，而且通常c会创建更小的可执行文件。然而，c/c++的争论以前已经发生过很多次了，我不知道在这里讨论有多重要一些开销是不可避免的，因为代码必须在每次运行时解析一个引用。但是考虑到你的观点，我建议使用预处理器来减少编译时的开销，避免运行时的性能损失。例如，定义一个宏

#define ns（名称空间，对象）名称空间#####对象

将在对象名称前面加上名称空间和下划线，而在运行时不需要做任何工作。@JohnBollinger这种方法会使这些事情更加困难吗？如果是这样，您可以详细说明吗？详细信息：“对其最宽的标量成员进行对齐。”-->这不是成员的宽度，而是成员的对齐需求。该链接支持将您的观点作为一种概括，而不是一种要求。