在C/C+中将int指针强制转换为长指针+；

假设我有下面的C代码

#include <stdio.h>

int main(){ 
 int a = 5;
 int b = 6;
 int c = 7;
 void *d = &a;
 long *ld = (long *)d;
 printf("%ld\n", *ld);
 return 0;
}

#包括
int main（）{
INTA=5；
int b=6；
int c=7；
void*d=&a；
长*ld=（长*）d；
printf（“%ld\n”，*ld）；
返回0；
}

使用

gdb

执行

sizeof

，我可以看到在我的小端x64机器上，

int

是4个字节，

long

是8个字节

上述

printf

的输出为

5

---

我的问题是，尽管我的

ld

指针现在是64位的，并且指向

a

的第一个字节（32位可变），但值5是多少。当我去引用它时，它怎么不溢出？它如何不包括

b

和

c

中的字节？虽然是64位指针，但它如何知道在32位之后停止计数？

它是溢出的，并且，如第一条注释所述，它是未定义的行为

可能有不同的原因无法达到

b

或

c

。首先，由于没有使用它们，它们可能会被优化掉。若它们被使用，那个么，只要你们并没有得到它们的地址，它们就可以驻留在寄存器中。若它们在堆栈上，那个么堆栈上变量的顺序可能会不同，并且还可能添加填充

---

将这些连接到单个结构可能会阻碍优化和重新排序。使这种结构类型的变量成为全局变量更可能有效。但无论如何都不能保证，因为它仍然是未定义的行为。

行为应该是编译器和标志相关的。例如，您在我的测试中的确切代码：

% gcc x.c -W -Wall -O2
% ./a.out 
5
% gcc x.c -W -Wall -O0
% ./a.out 
-90829968375803

---

存储a、b、c的内存可能会被优化或重新排列，在堆栈上重新对齐取决于编译器和标志。

这是未定义的行为。任何事情都可能发生，甚至产生看似“正确”的结果。还可以查看是什么让您认为

b

的字节位于

a

的一侧，而

long

会拾取这些字节？是什么让你认为

b

的字节接近

a

？是什么让你认为

b

有任何字节，因为它没有被使用，可以通过优化删除？@EricPostpischil它们都在一个接一个的堆栈上，我用gdb确认了这是两种不同形式的未定义行为，关于结果的推理完全没有意思，因为没有任何输出的保证。