C 使用方括号和符号获取地址

考虑：

int a[2] = {0,1};
int *address_of_second = (&a[1]);

我假设这是可行的，因为它被转换为&*（a+1），然后，&和*相互抵消，但我能指望它吗，或者它是特定于编译器的吗？也就是说，C标准对此有什么要说的吗

这是一种体面的写作方式吗？ 我个人认为：

int *address_of_second = a+1

这样更好，你同意吗

---

谢谢。

您可以信赖第一个代码示例中的行为

我认为它是有效的，因为它是 转换为&*（a+1），然后& 然后互相取消，但我可以吗 指望它，还是它是编译器 具体的也就是说，标准 你有什么要说的吗

a[1]

与

*（a+1）

相同，

&a[1]

与

&（*（a+1））

相同，它给你一个指针（

&

），指向

a+1

处的（取消引用的，

*

）int。这是一种定义明确的行为，可以信赖

int*地址/u秒=a+1

这是可读的，但在我看来不如

&a[1]

可读

&a[1]

明确显示

a

是一个指针，您正在引用该指针的偏移量，并且您正在获取指向该偏移量的指针

a+1

更为模糊，因为实际的一行并没有告诉您

a

是什么（您可以推断它是一个指针，但从该代码段中您所知道的

a

可能只是一个

int

）

---

尽管如此，这只是我的看法。你可以自由地做出你自己的风格决定，只要你明白，在幕后，它们在最低层次上是相同的。

如果你在一个团队中工作，这是风格或代码惯例的问题。这两种格式都是C++兼容的，所有的编译器都兼容。

---

我更喜欢前者：）

两者都有效。我个人的偏好是

&（a[1]）

或

a+1

。我更喜欢第一个括号的位置，因为它清楚地表明了我的地址。我倾向于在大多数情况下使用它。如果所讨论的代码正在执行大量指针运算，那么我可能会使用第二种形式。

同意。补充一下Matthew的观点：在您的示例中，“a”是一个数组，因此第一种样式通常更合适，因为&a[1]可以很容易地理解为“数组a中元素1的地址”。根据我的经验，将数组视为指针虽然在技术上是正确的，但可能会导致混淆。