C中的volatile是否足够安全/良好，可以在没有共享数据时向另一个线程发出停止自身的信号？
有许多参考资料解释了为什么对于大多数多线程应用程序来说，仅使用volatile是不够的 但是，它是否足够好，可以简单地向一个线程发送信号，让它退出另一个线程？ 在下面的示例中，主线程启动第二个线程，一段时间后，它想要停止它。线程之间没有共享数据，也没有必要从线程返回代码，线程基本上只是用作连接硬件的保持活动触发器 示例（为了简洁起见，省略了thread_create和thread_join，它们基本上是pthread_create和pthread_join或Windows等效程序的包装）：C中的volatile是否足够安全/良好，可以在没有共享数据时向另一个线程发出停止自身的信号？,c,C,有许多参考资料解释了为什么对于大多数多线程应用程序来说，仅使用volatile是不够的 但是，它是否足够好，可以简单地向一个线程发送信号，让它退出另一个线程？ 在下面的示例中，主线程启动第二个线程，一段时间后，它想要停止它。线程之间没有共享数据，也没有必要从线程返回代码，线程基本上只是用作连接硬件的保持活动触发器 示例（为了简洁起见，省略了thread_create和thread_join，它们基本上是pthread_create和pthread_join或Windows等效程序的包装）： ty
typedef结构{
挥发油修剪；
}线程上下文；
静态无效线程（无效*arg）{
ThreadContext*context=（ThreadContext*）arg；
while（上下文->继续修剪）{
//做一些快速操作
// ...
//然后在下一次迭代之前睡觉
msleep（100）；
}
}
静态int startThread（ThreadContext*context）{
context->keepRunning=true；
返回创建的线程（线程、上下文）；
}
静态void stopThread（ThreadContext*context）{
context->keepRunning=false；
螺纹连接（）；
}
静态int main（）{
语境；
startThread（上下文（&C）；
msleep（10000）；
停止线程（上下文（&C）；
}
stdatomic.hEDIT2：另外，在这个场景中，我不关心事件的精确顺序，线程应该最终停止（最多经过几次迭代），而不是永远等待连接，但它不必在设置标志后立即停止，也就是说，如果线程再进行几次迭代，它不会造成任何伤害。在大多数sane体系结构上，在大多数sane编译器访问变量时，
volatile bool易失性sig_原子\u tpthread\u condtypedef struct {
volatile sig_atomic_t keepRunning;
} ThreadContext;
boolstdatomic.hatomic\u bool\u LOCK\u FREE一些参考：和。在大多数sane体系结构上，以及在大多数sane编译器访问变量时，
volatile bool易失性sig_原子\u tpthread\u condtypedef struct {
volatile sig_atomic_t keepRunning;
} ThreadContext;
boolstdatomic.hatomic\u bool\u LOCK\u FREE一些参考资料：和。看看pthread_cancel（）和pthread_setcancelstate（）。啊，对不起，把代码简化为一个简单的例子，把它搞砸了。
volatile\u原子化\u原子化volatile\u原子化\u原子化sig\u atomic\u tvolatile