通过引用传递结构vs在malloc之后传递结构

这两种方法在数据可见性和内存开销方面有什么区别（其他任何区别都会很好）：

通过引用传递本地结构

向分配的内存传递指针

typedef结构学生数据{
字符名[30]；
智力得分；
}学生资料；
无效填充值（学生数据）{
snprintf（数据->名称，30，“Howard”）；
数据->得分=20；
回来
}
内部主（空）{
学生数据记录；
学生数据*ptr=NULL；
fill_values（&record）；//通过引用传递结构
ptr=（学生数据*）malloc（学生数据大小）；
如果（！ptr）{
printf（“NOMEM”）；
返回0；
}
fill_values（ptr）；//分配内存后传递
如果（ptr）{
免费（ptr）；
}
返回0；
}

对于局部变量，内存开销将完全存在于该线程的堆栈中。如果您在嵌入式系统中使用大型结构，这可能会成为一个问题，因为您有堆栈溢出的风险。通常只使用请求的字节数，但堆栈空间可能会受到限制。（我使用的某些应用程序的堆栈为512字节或更少）

在使用malloc的情况下，您是从堆中分配内存。这避免了堆栈大小的问题，但增加了在完成时释放内存的要求

可见性由存储指针的变量决定

---

将局部变量传递给单独的线程是非常危险的，如果局部变量变得无效（例如由于函数返回），则可能导致未定义的行为。

传递局部结构肯定会更快，程序可以在编译时执行groovey操作。从机器代码的角度来看，本地结构实际上是一个恒定的内存地址。 当您开始使用malloc时，必然会有处理开销，同时也存在空间问题。虽然这两个结构是相同的，但malloc可能会“使用”比sizeof（struct）更多的内存来存储数据。malloc还在每个页面上保留空间来维护和内存地址大小分配的内存查找表，这允许free只需要一个地址作为参数

最大的问题之一是开发时引入malloc和free-to-programs会增加出现bug的机会，尤其是分段错误。没有提到难以追踪的“隐形”内存泄漏错误。

---

但是使用malloc和calloc是处理用户输入的唯一方法，你永远不知道他们将输入多少数据，比如说2kb的文本输入缓冲区很容易被对fgets的调用所填满

什么让你觉得有区别？这应该是一样的，我看不到任何区别（除了变量包含的内容）。你确定你理解什么是引用以及指针有什么区别吗？顺便说一句，C中没有引用，只有C++@adizone-是的，对于全局变量，你需要malloc。关于程序结束时是否需要释放内存。答案是肯定的，你真的应该这样做。虽然更健壮的操作系统会跟踪每个进程的内存，并在最后自动释放内存，但并非所有操作系统都会这样做。清理自己的烂摊子是个好习惯。谢谢。就可见性而言，只要函数不返回，本地地址

&record

是否在程序中的任何地方都有效？如果函数返回，malloc版本是否正确？如果您使用多个线程，我强烈建议您使用malloc，并在清理线程时释放内存。至于堆栈的可见性，如果它在同一个进程中，只要函数不返回，就不应该有任何问题。以空闲循环为例，可以利用这一点，剥离所有线程，然后使用空闲线程堆栈中每个线程使用的信息进行循环。只要空闲循环在您返回之前加入线程，您就应该没事了。关键是确保当函数返回时，没有任何东西（我的意思是没有任何东西）正在使用该数据。感谢@DAhrens的解释。非常好的解释。谢谢

typedef struct student_data_t_ {
    char name[30];
    int score;
} student_data_t;

void fill_values (student_data_t *data) {
    snprintf(data->name, 30, "Howard");
    data->score = 20;
    return;
}

int main (void) {
    student_data_t record;
    student_data_t *ptr = NULL;

    fill_values(&record); // <1> passing the struct by reference

    ptr = (student_data_t *)malloc(sizeof(student_data_t));
    if (!ptr) {
        printf("NOMEM");
        return 0;
    }

    fill_values(ptr);  // <2> passing after allocating memory

    if (ptr) {
        free(ptr);
    }

    return 0;
}