C uio.h和io.h之间有什么区别？

有时我看到编译器抱怨这行代码

#include <sys/io.h>

#包括

与

致命错误：sys/io.h:没有这样的文件或目录

如果我把它改成

#include <sys/uio.h>

#包括

它会神奇地工作。有人能给我解释一下区别吗？为什么有些操作系统有一个而没有另一个

---

编辑：这个问题发生在Linux上，而不仅仅是在OS X上。一般来说，当编译器找不到头文件时，简单地更改包含的头文件的名称是不安全的，甚至是不明智的。具有相似名称的标题不一定相互关联

这里似乎就是这样：GLIBC头文件

sys/io.h

没有声明POSIX指定头

sys/uio.h

的向量化I/O函数，至少没有直接声明。实际上，GLIBC还提供了

sys/uio.h

。他们是不同的。C和POSIX都没有提供任何理由相信一个系统上的

sys/uio.h

将提供由该系统或任何其他系统上名为

sys/io.h

的头提供的任何声明

如果您试图构建C代码，并且找不到一些头，那么首先要考虑的是包含搜索路径，以及头文件名称是否需要添加或删除路径段。接下来要考虑的是在构建环境中是否需要该报头。如果不是，那么将头更改为实际存在的其他头将修复构建，但删除

include

指令也会修复构建

---

事实上，我认为最好删除或注释掉这样一个失败的

include

指令，确保警告已启动，并查看编译器会抱怨什么（如果有的话）缺少声明。这将为您提供一个句柄，用于确定应该包含哪些标头（如果有）来代替缺少的标头。

什么是

，为什么要包含它？@melpomene它是posix库的标头，或者是一个受广泛支持的unix标头。不完全确定是哪个。威廉，欢迎来到麦克土地，从表面上看。那边有点怪。无论如何，这几乎是一个骗局：@user4581301在发布这个问题之前，我已经读过了。不幸的是，这对我没有帮助，因为我在fedora中遇到了这个问题，而不是OS X。

来自POSIX：当简单地注释掉

#include

时，你的代码难道不编译吗？