C 使用pThread比使用Sequential更糟糕

使用pthread库，我已经为矩阵乘法编写了一些代码

另外，使用线程的程序要比不使用线程的程序快得多。但是，与我的预期不同。。。结果（经过的时间）完全相反，不使用线程的程序比线程程序快得多。发生了什么事。。我不知道为什么会这样

执行时间如下

Time ( # of thread: 4 )

0.000451 sec

Time ( no thread )

0.000002 sec

我在一个文件（.c）中编写了这两个版本

但pThread总是比sequential差

串行版本（不使用线程）

void serial_multi（）
{
对于（int i=0；i

使用螺纹（#螺纹：4）

int步骤i=0；
void*multi（void*arg）
{
int core=步骤i++；
//每个线程计算1/4的矩阵乘法
对于（int i=核心*MAX/4；i<（核心+1）*最大/4；i++）
对于（int j=0；j

主要功能

 int main()
{
 printf("PID: %d\n",getpid());
 // generating random values in matA and matB
 for (int i = 0; i < MAX; i++){
     for (int j = 0; j < MAX; j++){
         matA[i][j] = rand() % 10;
         matB[i][j] = rand() % 10;
     }
 }

 //cout << endl << "Matrix A" << endl;
 for (int i = 0; i < MAX; i++){
     for (int j = 0; j < MAX; j++)
         printf("%d ",matA[i][j]);
     printf("\n");
 }


 //cout << endl << "Matrix B" << endl;
 for (int i = 0; i < MAX; i++){
     for (int j = 0; j < MAX; j++)
         printf("%d ",matB[i][j]);
     printf("\n");
 }

 // declaring 4 threads
 pthread_t threads[MAX_THREAD];

 // creating 4 threads, each evaluating its own part
     // Time Estimation
 clock_t start = clock();
 for (int i = 0; i < MAX_THREAD; i++){

     pthread_create(&threads[i], NULL, multi, NULL);
 }

 // joining and waiting for all threads to complete
 for (int i = 0; i < MAX_THREAD; i++)
     pthread_join(threads[i], NULL);

 clock_t end = clock();
 printf("Time: %lf\n", (double)(end-start)/CLOCKS_PER_SEC);
 // displaying the result matrix
 //cout << endl << "Multiplication of A and B" << endl;

 for (int i = 0; i < MAX; i++){
     for (int j = 0; j < MAX; j++)
         printf("%d ",matC[i][j]);
     printf("\n");
 }



 return 0;
}

intmain（）
{
printf（“PID:%d\n”，getpid（））；
//在matA和matB中生成随机值
对于（int i=0；i//cout由于两个项目，线程程序运行较慢

线程化为上下文切换花费额外的时间


创建/销毁线程需要时间


这两项是主要的“额外”时间消耗者

另外，您应该注意，此程序是CPU绑定的，而不是I/O绑定的。I/O绑定的程序将受益于线程，但是，CPU绑定的程序由于所有上下文切换、线程的创建和线程的破坏而（显著）延迟

注意：通过使用“线程池”可以很容易地使程序运行得更快。
串行程序的运行速度比线程所施加的开销要快。
MAX
的值是多少？2微秒太小，无法期望得到改进，尤其是在创建线程而不是重用池中的线程的情况下。该代码也不是线程safe.
step_i
@RobertHarvey是的，它没有原子保护。在这个问题上使用线程是不合适的？@KenY-N实际上MAX的值是我将使用的线程数。因此，为了检查线程是否更快，我更改MAX-greater的值，但Sequential-one仍然很快。你的意思是，这个程序在sho时会很慢矩阵乘法的rt大小（但在矩阵大的情况下，它是强大的）因为cpu有限。但在I/O有限的情况下，就像套接字编程一样，这可能是有效的，因为不会受到同一个cpu的阻碍。我说的对吗？@HenryKIM，不是真的，让矩阵变大不会帮助程序更快。啊，我的意思是，与顺序程序相比。谢谢你的回答：）
 int step_i = 0;
 void* multi(void* arg)
 {
    int core = step_i++;
    // each thread computes 1/4th of matrix multiplication
    for (int i = core * MAX / 4; i < (core + 1) * MAX/4; i++)
        for(int j = 0; j < MAX; j++)
            for(int k = 0; k < MAX; k++)
                matC[i][j] += matA[i][k] * matB[k][j];
    return NULL; 
 }

 int main()
{
 printf("PID: %d\n",getpid());
 // generating random values in matA and matB
 for (int i = 0; i < MAX; i++){
     for (int j = 0; j < MAX; j++){
         matA[i][j] = rand() % 10;
         matB[i][j] = rand() % 10;
     }
 }

 //cout << endl << "Matrix A" << endl;
 for (int i = 0; i < MAX; i++){
     for (int j = 0; j < MAX; j++)
         printf("%d ",matA[i][j]);
     printf("\n");
 }


 //cout << endl << "Matrix B" << endl;
 for (int i = 0; i < MAX; i++){
     for (int j = 0; j < MAX; j++)
         printf("%d ",matB[i][j]);
     printf("\n");
 }

 // declaring 4 threads
 pthread_t threads[MAX_THREAD];

 // creating 4 threads, each evaluating its own part
     // Time Estimation
 clock_t start = clock();
 for (int i = 0; i < MAX_THREAD; i++){

     pthread_create(&threads[i], NULL, multi, NULL);
 }

 // joining and waiting for all threads to complete
 for (int i = 0; i < MAX_THREAD; i++)
     pthread_join(threads[i], NULL);

 clock_t end = clock();
 printf("Time: %lf\n", (double)(end-start)/CLOCKS_PER_SEC);
 // displaying the result matrix
 //cout << endl << "Multiplication of A and B" << endl;

 for (int i = 0; i < MAX; i++){
     for (int j = 0; j < MAX; j++)
         printf("%d ",matC[i][j]);
     printf("\n");
 }



 return 0;
}