当前的C标准是否禁止短路还有`|`？

C标准中是否有任何东西（我想目前是这样）可以保证

&

和

|

不会短路

如果我写：

x = y & foo();

…我希望

foo

总是会被调用，但这真的被定义了吗？理论上，除非标准另有说明，否则如果

y

包含

0

，运行时优化可能会在没有说明不允许的内容的情况下跳过调用。（与

|

类似，如果左侧操作数的所有位都已打开，则可以忽略右侧操作数。因此，如果

y

为

0

，即使

x=y*foo（）；

也可能短路）

由于不太了解规范（我也不知道），要证明这样的否定是很棘手的。我可以对比

&

（C99中的6.5.10）和

&

（C99中的6.5.13）中的章节。在后者中，非常清楚：

与按位二进制

&

运算符不同，

&

运算符保证从左到右求值；第一个操作数求值后有一个序列点。如果第一个操作数比较等于

0

，则不计算第二个操作数

…但6.5.10没有明确说明其负面版本

---

在我看来，6.5.10没有定义序列点这一事实似乎是合理的，这意味着

foo

总是会被调用，而没有调用它的实现将是非标准的。我说的对吗？

在这种情况下，序列点与此无关。C标准定义了逻辑机器的行为方式，并要求实现的行为如同遵循该行为一样；任何优化都必须对程序的行为透明

C语言中唯一定义为不计算（所有）操作数的运算符是

？：

，

&&

，

|

，和

sizeof

。实现短路

|

或

&

的唯一方法是确定（1）单个操作数的值足以知道结果，或者至少在结果仅用作真值时知道结果是零还是非零，以及（2）另一个操作数没有副作用，因此，不评估它的行为与评估它的行为相同

对于函数调用，编译器不太可能确定它没有副作用，除非它是

静态的

，或者标记了编译器特定的属性，如gcc的

\uuuuu属性（（const））

编辑：来自C99，5.1.2.3：

在抽象机器中，所有表达式都按照语义指定的方式进行计算。如果实际实现可以推断表达式的值没有被使用，并且没有产生所需的副作用（包括调用函数或访问易失性对象引起的副作用），则不需要计算表达式的一部分

然后，不计算其操作数的运算符被显式记录为这样的运算符

在我看来，6.5.10没有定义一个序列点这一事实似乎是合理的，这意味着foo总是会被调用，而没有调用它的实现将是非标准的。我说的对吗

是和否。事实上，不调用foo的实现将是非标准的。但是，它与序列点没有任何关系

此处适用的段落为5.1.2.3/3：

在抽象机器中，所有表达式都按照语义的规定进行计算。一 如果可以推断表达式的 未使用该值，且未产生所需的副作用（包括由 调用函数或访问易失性对象）

---

如果实现可以确定

foo

函数调用不会改变程序的可观察边界，则不需要对

foo

调用进行评估

（C11，5.1.2.3p4）“在抽象机器中，所有表达式都按照语义的规定进行求值。如果实际实现能够推断出表达式的值没有被使用，并且没有产生所需的副作用（包括调用函数或访问易失性对象引起的副作用），则不需要对表达式的一部分求值。”

C11中增加并阐明了可观察行为的概念：

（C11，5.1.2.3p6）“一致性实施的最低要求为： -对易失性对象的访问严格按照抽象规则进行评估 机器。 -程序终止时，写入文件的所有数据应与 根据抽象语义执行程序会产生错误。 -交互设备的输入和输出动态应按照 7.21.3.这些要求的目的是无缓冲或线路缓冲输出 尽快显示，以确保提示消息在 等待输入的程序。 这是程序的可观察行为。”

§6.5.10按位AND运算符

语义

3通常的算术转换是在操作数上执行的

---

给你。应用通常的算术转换需要计算两个操作数。请注意，这一段没有出现在

&&

、

|

或

？：

的语义描述中，仅供参考，当前的标准是C11，该网站尚未更新：@SheaLevy:谢谢，我错过了“C11”最终成为现实的机会+1我从未想过按位运算会短路。

&&

和

|

都是特例<代码>&a