为什么time（）报告的时间有时比C代码中timespec_get（）的seconds组件晚1秒？

下面是一段代码：

struct timespec ts;
for (int x = 0; x < 100000000; x++) {
    timespec_get(&ts, TIME_UTC);
    long cTime = (long) time(NULL);
    if (cTime != ts.tv_sec && ts.tv_nsec < 3000000) {
        printf("cTime: %ld\n", cTime);
        printf("ts.tv_sec: %ld\n", ts.tv_sec);
        printf("ts.tv_nsec: %ld\n", ts.tv_nsec);
    }
}

为什么

cTime

和

ts.tv\u sec

之间存在差异？请注意，如果条件更改为

ts.tv\u nsec>=3000000

，则不会出现问题。问题在于纳秒小于3000000。

原因在于（隐式地）使用不同的系统时钟

timespec\u get（）

使用高分辨率系统范围的实时时钟，而

time（）

使用粗略的实时时钟

尝试使用

clock_gettime(CLOCK_REALTIME_COARSE, &ts);

而不是您的

timespec\u get（）

，那么差异应该消失

编辑：

这一点可以在

事实上，这个问题在这里有点微妙。

CLOCK\u REALTIME\u rough

和

CLOCK\u REALTIME

使用的结构构件的秒部分包含相同的值，但纳秒部分不同；使用

CLOCK\u REALTIME

时，它可以大于

100000000

（1秒）。在这种情况下，它在通话中固定：

ts->tv_sec += __iter_div_u64_rem(ns, NSEC_PER_SEC, &ns);
ts->tv_nsec = ns;

---

此校正既不使用

CLOCK\u REALTIME\u rough

，也不使用

time（）

。这解释了

CLOCK\u REALTIME

和

time（）

之间的区别。您需要更具体地说明所使用的操作系统、版本、所使用的C库版本。@Someprogrammerdude Linux Debian 8、GCC 6.3.0。什么是

timespec\u get（）

？这是C还是C++？看起来像

std:：timespec\u get

。请使用适当的标记。@MarcoBonelli:它是在C11中添加到C的@ShadowRanger谢谢你的参考，我在我的系统上看不到

timespec\u get

的

man

条目，所以我马上下结论。有意义。这是在任何地方记录的，还是仅仅是一个

时间
的工件，用（可能）性能更高但精度更低的时钟来实现（理论上它只具有第二粒度，所以谁需要精度）？我想，当你只要求秒级的粒度时，实时延迟一毫秒左右（在线测试显示偶尔延迟超过一毫秒，但不会超过太多）并不是那么重要。@ShadowRanger我添加了一些更详细的信息没有明确的意图文档，但这已经足够详细，可以进行投票了。：-）有趣的是，时钟实际上可以报告超过一秒的额外纳秒。@ShadowRanger我找不到真正的文档，除了它的来源，这也意味着，在没有事先通知的情况下，行为也可能发生详细的变化notice@Ctx谢谢你的详细回答！我将使用timespec_get（）而不是您建议的clock_gettime（），因为timespec_get（）是C11而不是POSIX，并且不需要设置要使用的时钟。我不知道使用了不同的时钟，但如果有选择的话，我认为使用粗糙的时钟没有多大意义。
ts->tv_sec += __iter_div_u64_rem(ns, NSEC_PER_SEC, &ns);
ts->tv_nsec = ns;