我为什么要使用'；rdtsc&x27；在x86和x86_x64上有什么不同？

我知道

rdtsc

将处理器时间戳计数器的当前值加载到两个寄存器中：EDX和EAX。为了在x86上使用它，我需要这样做（假设使用Linux）：

对于x86_x64：

        unsigned long lo, hi;
        asm( "rdtsc" : "=a" (lo), "=d" (hi) ); 
        return( lo | (hi << 32) );

无符号长lo，hi；
asm（“rdtsc”：“=a”（lo），“=d”（hi））；
return（lo |）（hi在x86-64模式下，RDTSC还清除RAX的较高32位。为了补偿这些位，我们必须将hi向左移动32位。
区别不在于
RDTSC
，而在于Linux内核想用它做什么

在32位中，它返回一个32位的值。因此eax中的值足够好了。

在64位中，它返回一个64位的值。因此它需要合并两个寄存器的值。
我完全正确，
rdtsc
将处理器时间戳计数器的当前值加载到两个寄存器中：EDX和EAX，而不是从EAX加载到EDX的寄存器中？（EAX、EBX、ECX、EDX）rdtsc始终返回64位值，因此对于32位机器，它将存储到EDX和EAX中，是的，您是对的。根据，即使在32位操作系统中，
\u asm\u\u volatile\u（“rdtsc”：“=A”（勾号））也会返回64位值
。在引用的链接中搜索
rdtsc
。@wlnirvana，这是在32位上获得64位时间戳的一个好方法。但是Linux选择使用
long
，所以只需要32位。@ugoren您能详细说明一下“Linux选择使用
long
”吗？@wlnirvana，函数返回
long
，在32位系统上是32位的。这是开发人员选择定义它的方式。你是指OP使用的函数，返回
lo
？是的，当然是32位。但是如果使用gcc文档中的样式，我认为会返回64位值？这些定义缺失
volatile
在asm上；如果编译器可以看到开始和结束，那么它们在计时上就不安全。我想知道这在Linux中是否是故意的，因为它们从来没有在内核中使用它进行微基准标记？但是IDK在Linux中它可以有效地使用CSE。TL:DR:您不应该以不同的方式使用它。请参阅适用于32位和64位的asm。（我的回答显示了如何使用
\uu rdtsc（）
内在函数）。
        unsigned long lo, hi;
        asm( "rdtsc" : "=a" (lo), "=d" (hi) ); 
        return( lo | (hi << 32) );