这是处理C多维数组导航的正确方法吗

我担心的是，我计算td终点的方法是正确的。这是最优的吗？有更好的C习惯用法来做这类事情吗

#include <stdio.h>

int main() {

    char td[][4] = { {0,1,2,3}, {4,5,6,7}, {8,9,10,11}, 
                      {12,13,14,15}, {16,17,18,19}, {20,21,22,23}  };
    char* p = *td;  

    int rows = sizeof(td) / sizeof(td[0]);
    int cols = sizeof(td[0]) / sizeof(td[0][0]);

    char* end = p + (rows * cols);

    /* Print first element in each 'row' */
    while(p != end) {
        printf("first element: %u\n", p[0]);
        p += 4;
    }
    return 0;
}

#包括
int main（）{
char td[][4]={0,1,2,3}，{4,5,6,7}，{8,9,10,11}，
{12,13,14,15}, {16,17,18,19}, {20,21,22,23}  };
char*p=*td；
int rows=sizeof（td）/sizeof（td[0]）；
int cols=sizeof（td[0]）/sizeof（td[0][0]）；
char*end=p+（行*cols）；
/*打印每个“行”中的第一个元素*/
while（p！=结束）{
printf（“第一个元素：%u\n”，p[0]）；
p+=4；
}
返回0；
}

人们通常会在C中使用for循环

int main() {
    char td[][4] = { {0,1,2,3}, {4,5,6,7}, {8,9,10,11}, 
                      {12,13,14,15}, {16,17,18,19}, {20,21,22,23}  };

    int rows = sizeof(td) / sizeof(td[0]);
    int cols = sizeof(td[0]) / sizeof(td[0][0]);

    /* Print first element in each 'row' */
    for (int row = 0; row < rows; row++)
        printf("first element: %u\n", td[row][0]);

    return 0;
}

intmain（）{
char td[][4]={0,1,2,3}，{4,5,6,7}，{8,9,10,11}，
{12,13,14,15}, {16,17,18,19}, {20,21,22,23}  };
int rows=sizeof（td）/sizeof（td[0]）；
int cols=sizeof（td[0]）/sizeof（td[0][0]）；
/*打印每个“行”中的第一个元素*/
对于（int row=0；row

---

但是，您编写的代码确实有效。

在C中通常使用for循环

int main() {
    char td[][4] = { {0,1,2,3}, {4,5,6,7}, {8,9,10,11}, 
                      {12,13,14,15}, {16,17,18,19}, {20,21,22,23}  };

    int rows = sizeof(td) / sizeof(td[0]);
    int cols = sizeof(td[0]) / sizeof(td[0][0]);

    /* Print first element in each 'row' */
    for (int row = 0; row < rows; row++)
        printf("first element: %u\n", td[row][0]);

    return 0;
}

#define COLS 4
int main() {
    char td[][COLS] = { {0,1,2,3}, {4,5,6,7}, {8,9,10,11}, 
                      {12,13,14,15}, {16,17,18,19}, {20,21,22,23}  };

    int rows = sizeof(td) / sizeof(td[0]);

    /* print the matrix */
    for (int row = 0; row < rows; row++) {
        for (int col = 0; col < COLS; col++) {
            printf("first element: %u\n", td[row][col]);
        }
    }
    return 0;
}

intmain（）{
char td[][4]={0,1,2,3}，{4,5,6,7}，{8,9,10,11}，
{12,13,14,15}, {16,17,18,19}, {20,21,22,23}  };
int rows=sizeof（td）/sizeof（td[0]）；
int cols=sizeof（td[0]）/sizeof（td[0][0]）；
/*打印每个“行”中的第一个元素*/
对于（int row=0；row

但是，您编写的代码确实有效。

\code>#定义COLS 4

#define COLS 4
int main() {
    char td[][COLS] = { {0,1,2,3}, {4,5,6,7}, {8,9,10,11}, 
                      {12,13,14,15}, {16,17,18,19}, {20,21,22,23}  };

    int rows = sizeof(td) / sizeof(td[0]);

    /* print the matrix */
    for (int row = 0; row < rows; row++) {
        for (int col = 0; col < COLS; col++) {
            printf("first element: %u\n", td[row][col]);
        }
    }
    return 0;
}

int main（）{ char td[][COLS]={0,1,2,3}，{4,5,6,7}，{8,9,10,11}， {12,13,14,15}, {16,17,18,19}, {20,21,22,23} }; int rows=sizeof（td）/sizeof（td[0]）； /*打印矩阵*/ 对于（int row=0；row 对于每行的第一列：

    for (int row = 0; row < rows; row++) {
        printf("first element: %u\n", td[row][0]);
    }

for（int row=0；row

#定义COLS 4
int main（）{
char td[][COLS]={0,1,2,3}，{4,5,6,7}，{8,9,10,11}，
{12,13,14,15}, {16,17,18,19}, {20,21,22,23}  };
int rows=sizeof（td）/sizeof（td[0]）；
/*打印矩阵*/
对于（int row=0；row

对于每行的第一列：

    for (int row = 0; row < rows; row++) {
        printf("first element: %u\n", td[row][0]);
    }

for（int row=0；row

正确的方式意味着什么？这是一种方法，但并不简单，出现错误的可能性更大。（这可能是正确的，但并不可取）这就是你所有其他帖子背后的原因吗？只需通过td[0][0]、td[1][0]等引用您的数据，这样做没有问题。计算td[1]所需的时间比将p增加4所需的时间要少。这当然是一种方法，但却是一种更为迟钝的方法。在索引上使用双

for

循环将更清晰、更简洁、更不容易出错。您关注的是性能吗？因为有很多方法可以做到这一点。请注意，如果您关心速度/效率，指针

p[]

和

td[]][]

都同样好，但是

td[][]

非常简单。正确的方法是什么？这是一种方法，但并不简单，出现错误的可能性更大。（这可能是正确的，但并不可取）这就是你所有其他帖子背后的原因吗？只需通过td[0][0]、td[1][0]等引用您的数据，这样做没有问题。计算td[1]所需的时间比将p增加4所需的时间要少。这当然是一种方法，但却是一种更为迟钝的方法。在索引上使用双

for

循环将更清晰、更简洁、更不容易出错。您关注的是性能吗？因为有很多方法可以做到这一点。请注意，如果你关心速度/效率，指针

p[]

和

td[]][]

都同样好，但是

td[][]

非常简单。不再需要

p+=4

了。我明白你的意思是：清晰。有了Mbrach的COL定义，下面是的，这可能更好看。不再需要

p+=4

。我明白你的意思了：清晰。使用MBRACH的COLS define DOWN是的，这看起来可能更好。为什么要在列中循环打印每行的第一个元素<代码>printf（“第一个元素：%u\n”，td[row][0]）就足够了。@VarunLakkur很抱歉，我在打印每一列时都做了说明。我将添加这种情况。为什么要循环遍历列以打印每行的第一个元素<代码>printf（“第一个元素：%u\n”，td[row][0]）就足够了。@VarunLakkur很抱歉，我在打印每一列时都做了说明。我要补充一点。