C 哪个循环的性能更好？增加还是减少？

可能重复：

哪个循环的性能更好？我从一些地方学到了第二个更好的方法。但我想知道原因

  for(int i=0;i<=10;i++)
      {
               /*This is better ?*/
      }


  for(int i=10;i>=0;i--)
      {
               /*This is better ?*/
      }

for（int i=0；i=0；i--）
{
/*这更好吗*/
}

编译器应该将两个代码优化到同一个程序集，这样就不会有什么区别。两者都需要相同的时间

更有效的讨论是

  for(int i=0;i<10;++i)  //preincrement
  {
  }

---

for（int i=0；i第二个“may”更好，因为将
i
与0进行比较比将
i
与10进行比较更容易，但我认为您可以使用其中任何一个，因为编译器会对它们进行优化。
如果在硬件中优化针对零的测试，递减循环下降到零的速度有时会更快。但这是一个微观优化，您应该根据看看是否真的值得这样做。编译器通常会为您进行优化，并且考虑到递减循环可以说是一种更糟糕的意图表达，您最好还是坚持使用“正常”方法。
我认为两个循环的性能没有太大差异

我想，当循环看起来像这样时，情况就不同了

for(int i = 0; i < getMaximum(); i++)
{
}

for(int i = getMaximum() - 1; i >= 0; i--)
{
}

for（int i=0；i=0；i--）
{
}

由于
getMaximum（）
函数被调用一次或多次（假设它不是内联函数）
递增和递减（INC和DEC，在转换为汇编命令时）的速度与1个CPU周期相同

然而，在某些（例如SPARC）体系结构上，第二种指令理论上可以更快，因为不必从内存（或缓存）中提取任何
10
：大多数体系结构在与特殊值
0
（通常有一个特殊的硬连线0寄存器用作操作数，因此不必“浪费”寄存器来存储每次迭代比较的
10
）

智能编译器（特别是当目标指令集是RISC时）本身会检测到这一点，并且（如果循环中未使用计数器变量）应用第二种“递减到0”形式

请参阅答案和了解更多详细信息。
同样，所有微观性能问题的答案都是测量，在使用上下文中测量，不要推断到其他上下文

在相当长的一段时间里，如果不具备非凡的复杂性，计算指令执行时间是不可能的

处理器和内存速度之间的不匹配以及引入缓存以隐藏部分延迟（但不是带宽）使一组指令的执行对内存访问模式非常敏感。这是你仍然可以用相当高的层次来优化的。但这也意味着，如果不考虑内存访问模式，显然更糟糕的事情在完成后可能会更好

然后，超标量（处理器可以一次做几件事的事实）和无序执行（处理器可以在流中的前一条指令之前执行一条指令的事实）使得即使忽略内存访问，基本计数也变得毫无意义。你必须知道哪些指令需要执行（因此忽略部分结构是不明智的）如果你想得到一个好的先验估计，处理器如何对指令进行分组。
你测试过其中任何一个吗？你的循环有不同的界限：第一次运行0到9，第二次运行10到1。应该优化到同一个程序集……如果循环中使用了
i
，会怎么样？@Benoit我的意思是相同数量的指令。为什么比较
i
和0要比比较10容易些？+1让新手放松了一些，因为他的答案是正确的，因为大多数处理器都有比较零的指令，所以他们不需要加载
i
和10，减去它们然后比较零，但只需立即将
i
和零进行比较。+1因为他是蜜蜂n-1ed，无reason@funnyGraphicsThingy-因为将零检测为算术或逻辑结果通常不需要显式比较-CPU零标志已经设置。这和许多指令集提供循环/重复操作，可将寄存器自动倒计时为零。+1表示一条指令的执行时间在超标量架构上没有意义。桌面处理器在过去15年中一直是超标量的（1993年的奔腾是超标量的）。并非所有现代硬件都是流水线的。嵌入式处理器将与这种微优化有更大的相关性。此外，OP问题并没有特别针对现代桌面处理器，所以我认为答案应该是通用的，也应该是20年前的处理器设计（通常仍用作嵌入式CPU）问题是答案是它取决于。它取决于处理器ISA是否对一种或另一种有更好的支持。它取决于微体系结构是否能够利用ISA支持。编译器是否也能够利用（并且不能采取反措施，例如将10保存在寄存器中，看到循环以已知的少量时间执行并完全展开，或使用辅助递减计数器）。变量太多了。度量和上下文中的度量是唯一的答案，它对所有应用程序都有效。你是对的。但是，考虑到没有指定硬件类型、编译器类型或版本的组合，我宁愿指出一些通用的方法，这种方法对于极少数这样的组合更快（虽然速度较慢，但没有），而不是专注于这样一个事实：毫无疑问，首先做这些断章取义的微基准毫无意义。
   for ( int i = 0; i < 10 ; i++ )
0041165E  mov         dword ptr [i],0 
00411665  jmp         wmain+30h (411670h) 
00411667  mov         eax,dword ptr [i] 
0041166A  add         eax,1 
0041166D  mov         dword ptr [i],eax 
00411670  cmp         dword ptr [i],0Ah 
00411674  jge         wmain+68h (4116A8h) 

   for ( int i = 0; i < 10 ; ++i )
004116A8  mov         dword ptr [i],0 
004116AF  jmp         wmain+7Ah (4116BAh) 
004116B1  mov         eax,dword ptr [i] 
004116B4  add         eax,1 
004116B7  mov         dword ptr [i],eax 
004116BA  cmp         dword ptr [i],0Ah 
004116BE  jge         wmain+0B2h (4116F2h) 

   for ( int i = 9; i >= 0 ; i-- )
004116F2  mov         dword ptr [i],9 
004116F9  jmp         wmain+0C4h (411704h) 
004116FB  mov         eax,dword ptr [i] 
004116FE  sub         eax,1 
00411701  mov         dword ptr [i],eax 
00411704  cmp         dword ptr [i],0 
00411708  jl          wmain+0FCh (41173Ch) 

for(int i = 0; i < getMaximum(); i++)
{
}

for(int i = getMaximum() - 1; i >= 0; i--)
{
}