C 以二的幂分配内存更好吗？

当我们使用

malloc（）

分配内存时，我们应该给出2的幂的大小吗？或者我们只给出我们需要的确切尺寸？
喜欢

//char *ptr= malloc( 200 ); 
char *ptr= malloc( 256 );//instead of 200 we use 256

如果最好给出2的幂的大小，原因是什么？为什么更好

谢谢

编辑

我之所以感到困惑，是因为我引用了乔尔博客上的一段话

聪明的程序员将 潜在的malloc破坏 始终分配内存块 大小为2的幂。您可以 知道，4字节，8字节，16字节， 用于的18446744073709551616字节等 理由应该是直观的 任何玩乐高的人，这个 最大限度地减少怪异的行为 自由市场上的碎片化 链条虽然看起来像这样 浪费空间，也很容易看到 它如何从不浪费超过50%的资源 空间。所以你的程序使用no 内存是它的两倍多 需要，这不是一个大问题 成交

对不起，我应该早点发布上面的报价。我道歉

到目前为止，大多数答复都说，按2的幂分配内存是个坏主意，那么在哪种情况下，最好遵循Joel关于

malloc（）

的观点？他为什么这么说？上述建议现在过时了吗

请解释一下。
谢谢

这可能是真的，但肯定不是更好

只要在需要时分配所需的内存，并在完成后立即释放

---

浪费资源的程序太多了，不要让你的程序成为浪费资源的程序之一。

只需给出你需要的确切大小即可。两个大小的幂可能“更好”的唯一原因是允许更快的分配和/或避免内存碎片

然而，任何与效率相关的非平凡的malloc实现都会在适当的时候以这种方式对内部分配进行取整。你不需要关心“帮助”马洛克；malloc可以自己做得很好

编辑：

作为对您引用的Joel on Software文章的回应，Joel在该部分的观点（如果没有您引用的段落后面的上下文，很难正确识别）是，如果您希望经常重新分配缓冲区，那么最好是成倍地分配，而不是累加地分配。实际上，这就是<>代码> STD::String 和 STD:：C++中的向量< /代码>类（除此之外）。 这是一个改进的原因，不是因为您通过提供方便的数字来帮助

malloc

，而是因为内存分配是一个昂贵的操作，并且您正试图将执行此操作的次数最小化。乔尔提出了一个时空权衡的具体例子。他认为，在许多需要动态改变内存量的情况下，最好是浪费一些空间（通过在每次扩展时分配两倍于所需的空间），以节省每次需要更多字节时重复添加

n

字节内存所需的时间

乘数不必是2：您可以分配最多三倍于您需要的空间，并以三次方的方式分配，或者分配最多五十七倍于您需要的空间，并以五十七次方的方式分配。过度分配越多，重新分配的频率就越低，但浪费的内存就越多。以二的幂进行分配，它最多使用所需内存的两倍，这恰好是一个很好的折衷起点，除非您对自己的需求有了更好的了解

他顺便提到，这有助于减少“自由链中的碎片”，但其原因更多是因为分配的数量和一致性，而不是它们的确切规模。首先，分配和取消分配内存的次数越多，就越有可能对堆进行分段，无论分配的内存大小如何。其次，如果使用相同的乘法调整算法动态调整多个缓冲区的大小，那么如果一个缓冲区的大小从32调整到64，另一个缓冲区的大小从16调整到32，那么第二个缓冲区的重新分配可能正好适合第一个缓冲区的位置。如果一个从25调整到60，另一个从16调整到26，情况就不会如此

---

同样，如果您只执行一次分配步骤，那么他所说的任何内容都不适用。

这完全取决于给定的

libc

实现

malloc（3）

。由该实现以其认为合适的任何顺序保留堆块

---

回答这个问题-不，不是“更好”（这里的“更好”是指…？）。如果您要求的大小太小，

malloc（3）

将在内部保留更大的块，因此只需坚持您的确切大小。

这有点无关紧要

Malloc实际上分配的内存比您请求的略多，因为它有自己的头文件要处理。因此，最佳存储可能类似于

4k-12

字节。。。但这取决于实施情况

---

在任何情况下，作为一种优化技术，您都没有理由舍入超过所需的存储空间。

您可能希望根据处理器的字大小分配内存；任何旧的2次幂都不行

如果处理器有一个32位字（4字节），则以4字节为单位进行分配。按2字节分配可能没有帮助，因为处理器更喜欢以4字节边界开始数据

另一方面，这可能是一个微观优化。大多数内存分配