将指针传递给具有形式参数pointer to const的函数时的未定义行为？

我一直在编写一些类似于以下内容的代码：

typedef struct
{
    unsigned char x;
    unsigned short y;
    unsigned char[NUM_DEFINED_ELSEWHERE];
} My_Struct;

static My_Struct my_useful_struct;   // Variables initialized elsewhere in code.

void myFunction(const My_Struct * p_my_struct)
{
    /* Performs various read-only actions utilizing p_my_struct. */
}

void myOtherFunction(void)
{
    static My_Struct * p_struct = &my_useful_struct;
    myFunction(p_struct);
}

我的代码编译没有任何问题，但当我被审查时，我被告知，除非我键入p_struct，否则这可能导致某些平台（即8051）上的未定义行为。然而，我甚至从未收到编译器的警告将指针传递给带有

（const My_Struct*）

的函数时不进行类型转换是否会导致未定义的行为？

我用指向

const

的指针声明上述函数的原因是，我希望能够同时处理指向const的指针和指针在上述情况下不进行打字是不是很糟糕的编码实践？

---

谢谢你的帮助

这对我很有效，我认为const pointer参数不会产生未定义的行为，编译器在调用函数之前会进行隐式转换：

typedef struct
{
    unsigned char x;
    unsigned short y;
    unsigned char[NUM_DEFINED_ELSEWHERE];
} My_Struct;

static My_Struct my_useful_struct;   // Variables initialized elsewhere in code.

void myFunction(const My_Struct * p_my_struct)
{
    /* Performs various read-only actions utilizing p_my_struct. */
}

void myOtherFunction(void)
{
    static My_Struct * p_struct = &my_useful_struct;
    myFunction(p_struct);
}

---

型铸造稳定或关闭的东西是我认为不好的做法-一般不存在任何错误，通过一个非const指针到一个函数期待一个const。 例外情况是，如果由于某种原因，数据可以在执行过程中部分更改（例如，另一个线程接触指向的数据），那么您可能会遇到问题，但这不是类型转换所能防止的问题。在这种情况下，您需要使您的逻辑线程安全

---

不要忘记，编译器也不能使用const关键字来保证constness，尽管它可以用于检测您认为数据不应更改的问题，但编译器希望您更改它。。。它对您来说更像是一个文档工具。

这绝对不错；编译器执行从

My\u Struct*

到

const My\u Struct*

的隐式转换。C99规范的§6.3.2.3规定：

对于任何限定符q，指向非q限定类型的指针可以转换为指向该类型的q限定版本的指针；原始指针和转换指针中存储的值应相等

此外，即使使用两个不一致的声明声明函数，一个文件也会看到它是这样声明的：

void myFunction(My_Struct * p_my_struct);

void myFunction(const My_Struct * p_my_struct) { ... }

尽管它实际上是这样定义的：

void myFunction(My_Struct * p_my_struct);

void myFunction(const My_Struct * p_my_struct) { ... }

即使这是规范所允许的，即使编译器不知道执行隐式转换，因为

My_Struct*

和

const My_Struct*

具有相同的表示形式（因此转换无论如何都是无操作的）

（感谢Christoph和awoodland澄清后一种情况的评论。在之前的回答中，我错误地宣称这是未定义的行为。）

---

---

编辑以添加：出于同样的原因，也允许反向定义函数，即使用指向非常量参数的指针的声明定义函数，但使用指向常量参数的指针的声明调用函数；但试图实际修改数据很可能会导致未定义的行为，这取决于数据的来源。（例如，

char*

可以通过初始化字符串常量来初始化，但是试图修改该常量中的数据是未定义的行为。）

首先，我假设

myFunction（&p_struct）

调用中的

和
是一个输入错误，您真正的意思是
myFunction（p_struct）

当您传递
p_struct
时，绝对没有理由在函数调用中强制转换
p_struct
指针。在参数为指针指向
const T
的函数中，传递指向
T
的指针非常有效

在C标准中，这是由赋值运算符（C99，6.5.16.1p1）的约束决定的。在使用原型声明的函数的函数调用中，参数被转换为相应参数的类型（C99，6.5.2.2p7）。
（学究注：如果它是未定义的行为，那么它在所有平台上都是未定义的，碰巧你运气不好，在某些平台上“起作用”）您的代码不应编译：
static My\u Struct p\u Struct=&My\u usupulable\u Struct是非法的。只有指针才能接收某物的地址…我想你把
myOtherFunction（）
搞砸了-你可能希望
p\u struct
成为一个指针，并从下面的调用中删除
&
…正如@Christoph所说，这不应该编译每个指针类型
t*
都可以隐式转换为
t const*
，因此不需要强制转换（事实上，这是完全合乎逻辑的）。
const
-限定指向类型绝对不能保证指向对象的可变性-这纯粹是语法上的，因为添加限定符是一种隐式转换，而删除限定符并不是…[附录]，除非与
restrict
结合使用，但即使如此，也只有在对象实际被访问的情况下…实际上，
My_Struct*
和
const My_Struct*
要求内部相同（参见C99 6.2.5§27），但据我所知，你是对的，这两个声明在技术上是不兼容的，使用错误的声明是未定义的行为……那么，在调用函数之前进行强制转换的解决方案是什么呢？@Christoph:不，这应该是定义的行为，对吗？给出了错误的原型。@jupp0r:first--Christoph的意思是“使用正确的原型”。其次——如果原型不正确，显式转换将不起作用，因为如果将其显式转换为
const My_Struct*
，那么编译器将希望隐式转换它以与原型匹配！（这种隐含转换是非法的，更不用说是不可取的。）你给出的不允许的例子是明确允许的-§6.7.5.3/15明确规定：“在