c99\uuu限制与编译器优化

对于Intel编译器的11.1版和gcc的4.6版，编译器似乎会为最后4条语句中的每一条重新加载my_s1_ptr->field1。我对限制的理解是，最后3个负载应该是冗余的，可以消除。是的，我知道代码很奇怪，但它是这样构造的是有原因的。我只是希望能够让编译器消除冗余负载。你知道如何说服它这样做吗？

s1*\u restrict

意味着这是指向特定

s1

的唯一指针，因此该类型没有别名。这并不意味着其他指针类型（如

void*

、

int*

或

char*

）将没有别名

---

使用

char*

对编译器来说尤其麻烦，因为

char*

被特别允许用于访问其他类型的字节。（

char

也表示字节，可用于访问其他类型的底层内存）

如果编译器无法证明您的赋值永远不会更改指向的内容，那么每次都必须重新加载指针。例如，它如何判断

void*field1

没有指向自身

---

如果没有所有的演员，像这样的作品不是很好吗

typedef struct {
    void * field1;
} s1;

void func1(void) {
    s1 my_s1;
    s1 * __restrict my_s1_ptr = &my_s1;
    *((int*)((char*)my_s1_ptr->field1 + 4))  = 0;
    *((int*)((char*)my_s1_ptr->field1 + 8))  = 1;
    *((int*)((char*)my_s1_ptr->field1 + 12)) = 2;
    *((int*)((char*)my_s1_ptr->field1 + 16)) = 3;
}

---

假设

int

是4个字节，而

field1

实际上指向这些字节的数组。

您是否使用优化编译？为什么你要使用

\u restrict

而不是

restrict

，这是一个C99关键字？我确实进行了优化编译，\u restrict vs restrict没有任何区别。我只是尝试了几个变量，用指向字段的指针代替指向结构的指针，它没有改变任何东西。在实际代码中，可能有多个指针指向field1指向的对象，因此向field1添加restrict是无效的（但即使我尝试了，也没有消除负载）。如果我将field1复制到一个restrict局部变量指针，那么冗余负载将被消除，但正如我所说的，这违反了程序的语义。AFAIK，

restrict

并不总是优化。它“可能允许编译器”执行优化。执行这些优化不需要编译器。不管怎样，我还是觉得奇怪，你的例子不正确吗？字段1在取消引用时不会指向任何内容。。。其次，由于my_s1_ptr->field1没有限制，它重新加载指针不是很正常吗，还是说它重新加载my_s1_ptr？“

char

也意味着byte”->编译器必须注意任何

char

，或者只是

无符号char

？（不确定，这就是我问的原因。：P）我们通常使用

无符号字符

，因为这样我们就知道有符号，但是纯

字符

可能是相同的，也可以用于访问内存（无论是否实际有符号）。“

s1*\u restrict

意味着这是指向特定

s1

的唯一指针。”：我不知道

\u restrict

，但C99的

restrict

就不是这样，例如在

void*memcpy中（void*restrict s1，const void*restrict s2，size\n）。第6.7.3.1节定义了基于对象的指针表达式的概念，没有指针转换的规定（允许
memcpy
按原样进行原型化）。
int* p = my_s1.field1;
p[1] = 0;
p[2] = 1;
p[3] = 2;
p[4] = 3;