Optimization Argv函数与LuaJIT FFI的vararg

有没有比这更有效的方法来处理argv函数

ffi.cdef [[ 
  void fooArgv(int argc, const char ** argv, const size_t * argvlen); 
]]

local foo = function(...)
  local nargs = select("#", ...)
  local argv = { }
  local argvlen = { }

  for i = 1, nargs do
    local v = tostring( (select(i, ...)) )
    argv[i] = v
    argvlen[i] = #v
  end

  return ffi.C.fooArgv(
      nargs,
      ffi.new("const char * [" .. nargs .. "]", argv),
      ffi.new("const size_t [" .. nargs .. "]", argvlen)
    )
  end
end

如果多次调用foo，您可以轻松优化函数的底部。使用字符串参数调用ffi.new会迫使LuaJIT每次都运行其C解析器，这是次优的。函数ffi.typeof可以为指定类型创建构造函数，然后使用该构造函数代替ffi.new

此外，我认为在循环中使用select函数比创建数组并从中索引要慢。我对此不确定

以下是我建议的版本：

ffi.cdef [[ 
  void fooArgv(int argc, const char ** argv, const size_t * argvlen); 
]]

local argv_type = ffi.typeof("const char* [?]")
local argvlen_type = ffi.typeof("const size_t [?]")

local foo = function(...)
  local nargs = select("#", ...)
  local argv = { ... }
  local argvlen = { }

  for i = 1, nargs do
    local v = tostring( argv[i] )
    argv[i] = v
    argvlen[i] = #v
  end

  return ffi.C.fooArgv(
      nargs,
      argv_type(nargs, argv),
      argvlen_type(nargs, argvlen)
    )
end

---

旁注。在最后一个ffi中使用长字符串格式[[]]。新行而不是更简单的或“”形式会导致代码混淆。这是一个对给定代码段有效的品味、个人偏好和编码准则的问题。但我明白你的意思。修正了，很有趣。。。我错过了我知道的关于[$]的东西。计划明天重新检查文档并进行一些微观基准测试。我们会带着信息回来的。谢谢啊哈，这只是一个可变长度数组。整洁。关于选择与表格：选择更快：