Concurrency 全球共享计数器的实现

以下代码来自（清单5.3）：

上面的代码实现了一个全局（由内核共享）计数器。显然，我们可以用原子操作来代替。然而，我们考虑更新非常频繁的情况，所以我们需要一个每个线程变量来最小化CPU系统上的流量。 我不明白为什么它是正确的。毕竟，在

C/C++/Java

中，我们最多有

SC-DRF

（如果没有数据竞争，则顺序一致性）

---

事实上，我们有一场数据竞赛。因此，我们无法从内存模型中得到保证。特别是，关于超薄值的

呢？我看不出如何保证它不会发生。那么，你认为呢？就我的疑问而言，该实现正确吗？为什么？
不确定您所指的文档的哪个版本，但中的图5.3使用了宏
READ_ONCE
和
WRITE_ONCE
，它们提供了跨线程的基本可见性保证。当与计数器的正确对齐相结合时，然后我假设它本质上等同于放松的原子语义。
不确定您所指的文档的哪个版本，但中的图5.3使用了宏
READ\u ONCE
和
WRITE\u ONCE
，它们提供了跨线程的基本可见性保证。当与计数器的正确对齐相结合时，我认为它本质上等同于放松的原子语义。
\uuuuuu-get\uu-therad\uvar
看起来像一个打字错误。那真的是原作吗？无论如何，如果要避免数据竞争，显然只能在所有写入线程停止后运行
read\u count
。否则它是UB，但在正常系统上的实际情况是可以的，因为在大多数平台上，自然对齐的
long
加载恰好是原子的。但如果在循环中调用，则不安全，如果……PeterCordes，我已经编辑过了。“松弛的、无用的”C++语义允许了松弛原子。它们不可能在现实生活中发生。
\uuuu get\uu therad\uvar
看起来像一个打字错误。那真的是原作吗？无论如何，如果要避免数据竞争，显然只能在所有写入线程停止后运行
read\u count
。否则它是UB，但在正常系统上的实际情况是可以的，因为在大多数平台上，自然对齐的
long
加载恰好是原子的。但如果在循环中调用，则不安全，如果……PeterCordes，我已经编辑过了。“松弛的、无用的”C++语义允许了松弛原子。它们不可能发生在现实生活中。
DEFINE PER_THREAD(long, counter);

void inc_count(void){
  __get_thread_var(counter)++; // __get_thread_var returns a reference to thread local counter.  
}

long read_count(void){
    int t;
    long sum = 0;

    for_each_thread(t)
       sum += per_thread(counter, t);
    return sum;
}