Continuous integration CruiseControl[.Net]与TeamCity进行持续集成？ 我想问一下，根据实际经验，你认为哪种自动化生成环境更好。我计划做一些.Net和Java开发，所以我希望有一个支持这两种平台的工具
我一直在阅读并了解stackoverflow开发中使用的，以及它对不同操作系统平台和基于不同编程语言的构建代理的支持。那么，如果你在这两方面都有一些实际经验，你更喜欢哪一个？为什么 目前，我最感兴趣的是该工具的易用性和管理性，更不用说CC是开源的，当您有很多项目要运行时，TC在某个时候需要许可（因为我需要它来运行少量的项目）Continuous integration CruiseControl[.Net]与TeamCity进行持续集成？ 我想问一下，根据实际经验，你认为哪种自动化生成环境更好。我计划做一些.Net和Java开发，所以我希望有一个支持这两种平台的工具,continuous-integration,build-automation,cruisecontrol.net,teamcity,cruisecontrol,Continuous Integration,Build Automation,Cruisecontrol.net,Teamcity,Cruisecontrol,我一直在阅读并了解stackoverflow开发中使用的，以及它对不同操作系统平台和基于不同编程语言的构建代理的支持。那么，如果你在这两方面都有一些实际经验，你更喜欢哪一个？为什么 目前，我最感兴趣的是该工具的易用性和管理性，更不用说CC是开源的，当您有很多项目要运行时，TC在某个时候需要许可（因为我需要它来运行少量的项目） 此外，如果有其他工具符合上述要求，并且您认为值得推荐，请将其纳入讨论。我最近设置了cc.net。这是一个很好的应用程序，但确实需要一点耐心。您将在记事本中编辑许多配置文件：
此外，如果有其他工具符合上述要求，并且您认为值得推荐，请将其纳入讨论。我最近设置了cc.net。这是一个很好的应用程序，但确实需要一点耐心。您将在记事本中编辑许多配置文件：） 它已经存在了一段时间，所以它得到了很好的支持，你通常可以找到一个做过你想做的事情的人。web界面也是.net，这对我们来说是一个加号，因为我们是一家微软商店
我没有使用过TeamCity，但我听过很多关于它的建议，它看起来很不错 您可能需要考虑的第三种选择：Thoughtworks的巡航。它是建立在CruiseControl之上的，但是提供了更多的功能，更容易的设置，等等。不是免费的（或者开源的）
而不想向您扔其他工具：-） Hudson是一个伟大的开源替代品，我使用过CC和CC.net，我承认我确实认为它们是很棒的工具。我正在考虑换成哈德逊，因为它的安装和维护要容易得多
我已经在不同的项目中成功地使用了它们。从设置和管理的角度来看，城市队更容易处理。您不必像使用CC一样随意使用.config文件，安装很容易。由于您没有太多的项目，我推荐Team City而不是CC，直到您知道Team City的成本为$$。在我之前的公司，我有在Linux上设置和运行CruiseControl（Java版本）的经验。正如大多数人所建议的，这不是最简单的设置。您需要了解它的框架，以便提供可操作/可管理的配置。然而，一旦你度过了这个难关，我觉得CruiseControl非常灵活，可以让你做不同的事情来适应不同的场景 此外，CruiseControl文档，its也有一些有用的信息 我没有团队城市的直接经验。尽管它的测试前提交功能看起来很有趣
另一个CC工具，你可以给它看一看是从大西洋。设置起来容易多了，界面也更好了。尽管如此，它并不像CruiseControl提供的那样灵活。自从产生CruiseControl（java版本）以来，我一直在使用持续集成工具。我几乎都试过了。我从来没有像和TeamCity在一起时那样快乐过。它的设置非常简单，但仍然提供了大量的电源。显示构建时间、单元测试计数、通过率等的构建统计页面非常好。TeamCity的项目主页也非常有价值。 对于简单的.NET项目，您可以告诉TeamCity解决方案在哪里，哪些程序集有测试，这就是它所需要的（除了源代码管理位置）。我们还使用了一些复杂的MSBuild脚本，并完成了构建链接。 我也经历了两次TeamCity升级，他们都是无痛的 CruiseControl.NET也运行良好。设置起来比较复杂，但它有较长的历史，因此很容易在web上找到解决方案。由于CruiseControl.NET是开源的，您还可以选择添加或更改任何您喜欢的内容。自从CruiseControl.NET发布以来，我就一直在使用它，并为cc.tray编写了一些早期的代码（谢天谢地，这些代码是由更了解它的人重新编写的） 来自ThoughtWorks的Cruise看起来也很不错，但我看不出有什么令人信服的理由让我改变。如果我开始一个新项目，我可能会尝试一下，但是TeamCity在使简单的事情变得简单的同时，使复杂的事情变得相当轻松，这方面做得非常好 编辑：
几周前我们刚刚升级到TeamCity 5.0，这是又一次无痛升级。它让我们能够利用改进的代码覆盖能力和GIT支持。我们现在也在使用已经使用了一段时间的个人构建和预测试提交功能。我只是觉得我应该更新答案，以表明TeamCity不断改进，并且仍然易于使用。我已经使用了CC.net和TeamCity。我的任务是为我的组织（5名开发人员）设置和安装TeamCity。我们的组织使用了一些不常见的实践和工具（至少对于我们这样规模的组织来说是如此），例如Perforce用于源代码控制和在异构操作系统上运行的多个构建代理，这导致了一些初始设置的麻烦。然而，通过电子邮件提供的支持在一切准备就绪方面绝对是一流的。我在几分钟内就收到了我愚蠢问题的答案 该界面直观、响应迅速，功能丰富。这种产品感觉很贵。配置很简单，web界面足够智能，可以在不重新启动代理或服务器服务，甚至不刷新页面的情况下进行自我更新 我觉得我们正在使用该产品的所有高级功能，到目前为止还没有发现任何bug。独立集成，嵌套NAnt脚本，Perforce版本标签，你可以说，我们