C++ 避免或警告GCC中从const char*到bool的隐式转换

考虑以下代码：

void foo(bool parameter) {
    std::cout << parameter << "\n";
}

int main() {
    foo("const char *argument");
}

void foo（bool参数）{
标准：：cout
我希望编译器在传递
const char*
而不是
bool
作为函数
foo
的参数时发出警告……我尝试了
-Wall
，
-Wextra
，以及
-Wpedantic

您需要将
-Wconversion
添加到编译器标志中。请注意，这似乎适用于
clang
（最新或旧版本），但不适用于
gcc

如果这触发了太多您不想处理的警告，您可以有选择地启用（
clang
）
您可以将指针的
foo
重载声明为
已删除
：

template <class T>
void foo(T*) = delete;

模板
void foo（T*）=删除；

或者更好的是，作为@Ted注释，只需声明一个香草重载，不编译任何隐式转换：

template <class T>
void foo(T) = delete;

模板
void foo（T）=删除；
…对于不好的惊喜有好处：如果有一个函数接受
std:：string
，另一个函数接受
bool
，猜猜哪个函数被选为
“const char*argument”
（剧透警报：是的，第二个-它让我发疯，直到我得到线索。）；-）有点离题，但我不明白为什么你认为使用
bool
参数会是糟糕的编码风格。@user463035818“鲍勃叔叔这么说的”这可能是一个很好的理由。他认为带有
bool
参数的函数从来没有一个单独的责任。不过Bob叔叔对编码有很多强烈的意见。@Yksisarvinen你的意思是应该有一个
fooTrue
和一个
fooFalse
？嗯，也许在某些情况下我可以同意，但在一般情况下，如果Bob因此，必须有一些事实来解释转换是C++语言中最大的错误之一。隐式整数转换可能是错误的最大的一般来源之一，在指针之外。这是一个很好的问题，并且对您思考如何设计防止代码中的错误的接口感到敬佩。尝试过但没有运气：。我监督过什么吗？@Scheff奇怪，它在
clang
和
gcc
中的处理方式似乎不同。相应地更新了答案。我刚刚发现了这一点，事实上从
const char*
到
bool
的隐式转换根本没有提到。看起来它在gcc中没有涉及…@Schefffwiw也没有错，但在现实世界的示例中，这些可能是（多个）函数（甚至可能来自其他文件/源）从C++11开始，您实际上应该将其声明为
deleted
…这将生成更早、更有意义的错误消息。或者，如果
T
不是
bool
则使用一个引发
static\u assert
的主体来声明它（如果模板总是引发一个
static\u assert
，则该模板是格式错误的，这是进行此检查的唯一原因）…或者只是
void foo（T）=delete；
删除所有隐式转换。