C++ C++；条件运算符与if-else

我一直在想这件事。假设我们有一个变量，字符串权重，和一个输入变量，int mode，可以是1或0

使用以下各项是否有明显的好处：

weight = (mode == 1) ? "mode:1" : "mode:0";

结束

---

超越代码可读性？速度是否受到影响，编译器是否以不同的方式处理（例如某些开关语句转换为跳转表的能力）？

否，这纯粹是为了将代码呈现给人类读者。我希望任何编译器都能为这些代码生成相同的代码。

不，这纯粹是为了将代码呈现给人类读者。我希望任何编译器都能为这些代码生成相同的代码。

使用mingw，使用

const char *  testFunc()
{
    int mode=1;
    const char * weight = (mode == 1)? "mode:1" : "mode:0";
    return weight;
}

是:

是:

testFunc（）：
0040138c:推送%ebp
0040138d:mov%esp，%ebp
0040138f:子$0x10，%esp
11 int模式=1；
00401392:movl$0x1，-0x8（%ebp）
12如果（模式==1）
00401399:cmpl$0x1，-0x8（%ebp）
0040139d:jne 0x4013a8
13 weight=“模式：1”；
0040139f:movl$0x403064，-0x4（%ebp）
004013a6:jmp 0x4013af
15 weight=“模式：0”；
004013a8:movl$0x40306b，-0x4（%ebp）
17返回重量；
004013af:mov-0x4（%ebp），%eax
18        }

生成的代码几乎相同。应用程序的性能不应该依赖于像这样的小细节

---

因此，不，这没有什么区别。

对于mingw，使用

const char *  testFunc()
{
    int mode=1;
    const char * weight = (mode == 1)? "mode:1" : "mode:0";
    return weight;
}

是:

是:

testFunc（）：
0040138c:推送%ebp
0040138d:mov%esp，%ebp
0040138f:子$0x10，%esp
11 int模式=1；
00401392:movl$0x1，-0x8（%ebp）
12如果（模式==1）
00401399:cmpl$0x1，-0x8（%ebp）
0040139d:jne 0x4013a8
13 weight=“模式：1”；
0040139f:movl$0x403064，-0x4（%ebp）
004013a6:jmp 0x4013af
15 weight=“模式：0”；
004013a8:movl$0x40306b，-0x4（%ebp）
17返回重量；
004013af:mov-0x4（%ebp），%eax
18        }

生成的代码几乎相同。应用程序的性能不应该依赖于像这样的小细节

---

因此，不，它没有区别。

条件运算符和if/else块之间的关键区别在于条件运算符是表达式，而不是语句。因此，很少有地方可以使用条件运算符而不能使用if/else。例如，常量对象的初始化，如下所示：

const double biasFactor = (x < 5) ? 2.5 : 6.432;

在这种情况下，myData可能没有定义任何赋值运算符或非常量成员函数——其构造函数可能是向其传递任何参数的唯一方法

---

另外，请注意，任何表达式都可以通过在末尾添加分号转换为语句，反之亦然。

条件运算符和if/else块之间的关键区别在于，条件运算符是表达式，而不是语句。因此，很少有地方可以使用条件运算符而不能使用if/else。例如，常量对象的初始化，如下所示：

const double biasFactor = (x < 5) ? 2.5 : 6.432;

在这种情况下，myData可能没有定义任何赋值运算符或非常量成员函数——其构造函数可能是向其传递任何参数的唯一方法

---

另外，请注意，任何表达式都可以通过在末尾添加分号来转换为语句，反之亦然。

通过

gcc-s

输出检查它们中的每一个。通过

gcc-s

输出检查它们中的每一个。看起来您在编译时没有进行优化（帧仍然存在，变量不在寄存器内）。即使未优化的代码会有所不同，但如果优化的代码会有所不同，这确实很重要。（至于性能，这取决于应用程序。在大多数应用程序中，它并不存在，但在一些优化的最内部循环中，更快地执行ns可以转化为实际的金钱）.关于仅仅基于这么小的东西的性能，你是对的。但是，我问你，因为获得许多小的性能提升可能会导致更大的性能提升。@CollinBiedenkapp：我愿意说，这将导致相同的代码。我对HPC和驱动程序有点偏爱，内环中的一些小改进可以让计算机比如说运行快几天-但是在这种情况下，您首先考虑算法（这里是99%的情况应该停止的地方），然后是架构优化（缓存效率等），最后是指令调度。编译器的情况正好相反-最后一个可以由它们高效完成（使用

-Ox

等）还有架构优化的研究/测试版实现。（续）也就是说——我不知道如何有效地推理大多数处理器使用的超标量无序架构（编译器在这方面比我强得多）——如果抛出多线程处理器，我会完全不知所措（即连字符线程）。在做任何事情之前，请检查a）速度是否足够好（改进是否证明成本合理）b）代码中的瓶颈是什么c）瓶颈的原因是什么（内存、cpu等）d）可以进行优化的最高级别是什么。看起来您在编译时没有进行优化（帧仍然存在，变量不在寄存器内）。即使未优化的代码会有所不同，但如果优化的代码会有所不同，这确实很重要。（至于性能，这取决于应用程序。在大多数应用程序中，它并不存在，但在一些优化的最内部循环中，更快地执行ns可以转化为实际的金钱）.关于仅仅基于这么小的东西的性能，你是对的。但是，我问你，因为获得许多小的性能提升可能会导致更大的性能提升。@CollinBiedenkapp：我愿意说，这将导致相同的代码。我对HPC和驱动程序有点偏爱，内环中的一些小改进可以让计算机但是，在这种情况下，你首先考虑的是算法（这里是99%的情况应该停止的地方），然后是

testFunc():
0040138c:   push %ebp
0040138d:   mov %esp,%ebp
0040138f:   sub $0x10,%esp
11          int mode=1;
00401392:   movl $0x1,-0x8(%ebp)
12          if(mode == 1)
00401399:   cmpl $0x1,-0x8(%ebp)
0040139d:   jne 0x4013a8 <testFunc()+28>
13              weight = "mode:1";
0040139f:   movl $0x403064,-0x4(%ebp)
004013a6:   jmp 0x4013af <testFunc()+35>
15              weight = "mode:0";
004013a8:   movl $0x40306b,-0x4(%ebp)
17          return weight;
004013af:   mov -0x4(%ebp),%eax
18        }

const double biasFactor = (x < 5) ? 2.5 : 6.432;

X::X()
  : myData(x > 5 ? 0xCAFEBABE : OxDEADBEEF)
{
}