A「；free（）：无效的下一个大小（快速）"；在C++； 我刚遇到了 For（）：编写C++程序时，出现了下一个大小（快）问题。我没能弄明白为什么会不幸发生这种事。代码如下所示 bool not_corrupt(struct packet *pkt, int size) { if (!size) return false; bool result = true; char *exp_checksum = (char*)malloc(size * sizeof(char)); char *rec_checksum = (char*)malloc(size * sizeof(char)); char *rec_data = (char*)malloc(size * sizeof(char)); //memcpy(rec_checksum, pkt->data+HEADER_SIZE+SEQ_SIZE+DATA_SIZE, size); //memcpy(rec_data, pkt->data+HEADER_SIZE+SEQ_SIZE, size); for (int i = 0; i < size; i++) { rec_checksum[i] = pkt->data[HEADER_SIZE+SEQ_SIZE+DATA_SIZE+i]; rec_data[i] = pkt->data[HEADER_SIZE+SEQ_SIZE+i]; } do_checksum(exp_checksum, rec_data, DATA_SIZE); for (int i = 0; i < size; i++) { if (exp_checksum[i] != rec_checksum[i]) { result = false; break; } } free(exp_checksum); free(rec_checksum); free(rec_data); return result; }

使用的结构是：

struct packet {
    char data[RDT_PKTSIZE];
};

这段代码并不是每次都出错。它会在

free（）中崩溃：无效的下一个大小（快速）

有时在

free中（exp\u校验和）零件

更糟糕的是，有时
rec\u checksum
中的内容并不等于
pkt->data[HEADER\u SIZE+SEQ\u SIZE+data\u SIZE]
中的内容，根据调试工具中的监视表达式，它们应该是相同的。使用了
memcpy
和
for
方法，但这个问题仍然存在

我不太明白为什么会这样。如果有人能向我解释这一点，我将不胜感激

编辑：

下面是do_checksum（）方法，它非常简单：

void do_checksum(char* checksum, char* data, int size)
{
    for (int i = 0; i < size; i++)
    {
        checksum[i] = ~data[i];
    }
}

void do_校验和（字符*校验和，字符*数据，整数大小）
{
对于（int i=0；i

编辑2:

谢谢大家

我将代码的其他部分从使用STL队列切换到STL向量，结果变得很酷

但我还是不明白为什么。我确信我永远不会出现空队列。
你试过了吗

另外，确保发送到
not\u corrupt（）

你试过了吗

另外，确保发送到
not\u corrupt（）

您报告的错误表明堆已损坏。这些可能很难找到，像valgrind这样的工具可能非常有用。堆损坏通常很难用简单的调试器进行调试，因为运行时错误通常发生在实际损坏之后很长时间

也就是说，考虑到目前发布的代码，堆损坏最明显的潜在原因是
DATA\u SIZE
大于
SIZE
。如果发生这种情况，则
do\u checksum
将写入
exp\u checksum
的末尾之外。您报告的错误表明堆已损坏。这些可能很难找到，像valgrind这样的工具可能非常有用。堆损坏通常很难用简单的调试器进行调试，因为运行时错误通常发生在实际损坏之后很长时间

也就是说，考虑到目前发布的代码，堆损坏最明显的潜在原因是
DATA\u SIZE
大于
SIZE
。如果出现这种情况，则
do\u checksum
将在
exp\u checksum
的末尾之外写入三个即时建议：

检查大小=数据大小

检查malloc是否返回NULL

三项直接建议：

检查大小=数据大小

检查malloc是否返回NULL

Valgrind很好。。。但验证所有输入和检查所有错误条件更好

在调试器中单步执行代码也不是一个坏主意

我也会称之为“do_校验和（大小）”（您的实际大小），而不是数据大小（大概是“最大大小”）。
Valgrind很好。。。但验证所有输入和检查所有错误条件更好

在调试器中单步执行代码也不是一个坏主意

我也会称之为“do_校验和（大小）”（您的实际大小），而不是数据大小（大概是“最大大小”）

DATA_SIZE是一个宏，在我的程序中定义了最大长度，因此
应小于数据大小

即使这是真的，您的逻辑也只能创建足够的内存来容纳
大小
字符。
所以你应该打电话

do_checksum(exp_checksum, rec_data, size);

而且，如果您不想使用
std:：string
（这很好），在使用C时，您应该从
malloc/free
切换到
new/delete
++

DATA_SIZE是一个宏，在我的程序中定义了最大长度，因此
应小于数据大小

即使这是真的，您的逻辑也只能创建足够的内存来容纳
大小
字符。
所以你应该打电话

do_checksum(exp_checksum, rec_data, size);

而且，如果您不想使用
std:：string
（这很好），在谈论C++
1时，您应该从
malloc/free
切换到
new/delete
。这是C还是C++？2.你在腐蚀你的堆。搜索无效的内存访问。使用valgrind之类的调试工具提供帮助。堆损坏可能在代码的不同部分。你试过在Valgrind下运行代码吗？为什么使用<代码>免费< /代码>哦，为什么不使用<代码> STD::String < /Cord>？@ DaviHeffern？实际上它是C++文件，虽然我写得像C.一样。我不熟悉Valgrind，但我可以试一试。谢谢。你能把do_校验和的代码贴出来吗。这是C还是C++？2.你在腐蚀你的堆。搜索无效的内存访问。使用valgrind之类的调试工具提供帮助。堆损坏可能在代码的不同部分。你试过在Valgrind下运行代码吗？为什么使用<代码>免费< /代码>哦，为什么不使用<代码> STD::String < /Cord>？@ DaviHeffern？实际上它是C++文件，虽然我写得像C.一样。我不熟悉Valgrind，但我可以试一试。谢谢。你能帮我发一下do_校验和的代码吗？我还没有试过（事实上，我直到几分钟前才知道这个工具），但我想稍后再试。保证大小小于数据大小。然而，这个判断应该在我的代码中。感谢您的建议。“大小保证小于数据大小”。这就是你的腐败！看看我的答案。我还没有试过（事实上，我直到几分钟前才知道这个工具），但我想晚一点再试试
do_checksum(exp_checksum, rec_data, size);