C++ 为什么C++；是否更喜欢此模板方法而不是方法重载？

假设我有两个类，第一个类用于编写基本类型（

bool

，

int

，

float

，等等），第二个类扩展了第一个类以编写复杂类型：

struct Writer {
    virtual void Write(int value) = 0;
};

struct ComplexWriter : public Writer {
    template <typename TValue> void Write(const TValue &value) {
        boost::any any(value);
        Write(any);
    }
    //virtual void Write(int value) = 0; // see question below
    virtual void Write(const boost::any &any) = 0;
};

当我在

ComplexWriter

类中声明

Write（int）

方法时，行为也会突然改变（请参见第一个代码片段中注释掉的行）。然后它向控制台打印

并写入一个int

---

我的编译器应该这样做吗？C++标准是否明确地说明只有在同一类中定义的重载（而不是基类）应该优先于模板化方法？

问题是，在调用“代码>编写器”的时候，编写（x）< /C> >编译器看到<代码>复杂写入器< /Cl> >不是<代码> AuthoCuffer-IMPL> /Cl>因此，它只知道在

ComplexWriter

-模板函数和

boost:：any

函数中定义的函数

ComplexWriter

不包含任何接受

int

的虚拟函数，因此它无法调用

ComplexWriterImpl

中定义的int重载

当您将虚拟重载添加到

ComplexWriter

类中时，编译器会意识到

ComplexWriter

类中有一个整数重载，因此调用它在

ComplexWriterImpl

中的实现

编辑：现在您已经在ComplexWriter和Writer之间的继承中进行了编辑，我为您提供了一个更完整的解释：

当您创建一个子类并在其中定义一个函数时，基类中该名称的所有函数都将被隐藏，而不管它们的参数类型如何

你可以使用关键字“我相信”来解决这个问题：

struct ComplexWriter : public Writer {
    template <typename TValue> void Write(const TValue &value) {
        boost::any any(value);
        Write(any);
    }
    using Writer::Write;
    virtual void Write(const boost::any &any) = 0;
};

struct ComplexWriter:公共编写器{
模板无效写入（常量值和值）{
boost：：任意（值）；
写（任何）；
}
使用Writer：：Write；
虚空写入（const boost:：any&any）=0；
};

有关更多详细信息，请参阅此常见问题解答条目：

---

编辑2：只是为了确认这确实解决了您的问题：

当您通过

ComplexWriter

“接口”访问对象时，编译器将尝试使用该类中的定义解决对

Write（int）

的函数调用。如果它不能这样做，它会考虑基类。< /P> 在本例中，您有两个候选项：

Write（any）

和模板版本。由于此时没有明确的

Write（int）

可用，因此必须在这两个选项之间进行选择

Write（any）

需要隐式转换，而模板化版本不需要隐式转换，因此将调用模板化版本（这反过来调用

Write（any）

）

要使来自

Writer

的

Write（int）

可用，请导入

Writer:：Write

函数：

class ComplexWriter : public Writer
{
  using Writer::Write;
  // rest is as before
};

---

我看不出你在哪里重载了一个使用一个模板的int的方法。您有两个不相关的类，

Writer

，其方法采用

int

和

ComplexWriter

，其方法采用模板化方法（以及采用

boost:：any const&

）。在测试代码中，您使用

ComplexWriter

，因此它当然会调用

ComplexWriter

的成员。如果您真的希望它调用完全不相关的类

Writer

，您能解释一下它为什么（以及如何）这样做吗？您提到

ComplexWriter

扩展了

Writer

，但在您列出的代码中，它并不是从

Writer

继承的。这是正确的设置吗？谢谢你指出这一点。是的，ComplexWriter应该是从Writer派生出来的。我相应地更新了问题。结果仍然是一样的（虽然当然忘记了指定基类连接到我的question.outch的核心）。是的，我忘记了在代码段中指定基类。ComplexWriter确实继承自Writer，但我观察到的行为与我解释的一样，即使正确指定了基类。@Cygon是的，注意到了这一点。我刚才只是想提出一个解释/编辑。如果我失败了，我可能会删除这个答案！无论如何，感谢您的快速回复！忘记指定基类确实是一个愚蠢的错误，因为它扭曲了整个问题：）很好！我已经写C++几年了，以前从来没有遇到过这种类型的使用语句。即使有多个重载，它也能在GCC和MSVC上生成我的实际结果。

class ComplexWriter : public Writer
{
  using Writer::Write;
  // rest is as before
};