为您的C++；库和严格别名 提供C API时的一种常见模式是在公共头中向前声明一些不透明类型，这些类型被传递到API方法，然后将代码> RealTytPask< /Cord>它们一次插入到您的定义的C++类型中，一旦在翻译单元内部（因此回到C++的地盘）。 以LLVM为例：

在本示例中，声明了typedef：

typedef struct LLVMOpaqueContext *LLVMContextRef;

LLVMContextRef LLVMContextCreate(void);

LLVMOpaqueContext

未在项目中的任何其他位置引用

在以下方法中声明：

typedef struct LLVMOpaqueContext *LLVMContextRef;

LLVMContextRef LLVMContextCreate(void);

定义如下：

wrap

（和

unwrap

）由以下中的宏定义：

因此，我们看到C API基本上获取一个指向

LLVMOpaqueContext

的指针，并将其强制转换为

llvm:：LLVMContext

对象，以执行对其调用的任何方法

---

我的问题是：这不是违反了严格的别名规则吗？若否，原因为何？如果是这样的话，如何在公共接口边界合法地实现这种类型的抽象？

这不是严格的别名冲突。首先，严格别名是指通过错误类型的glvalue访问对象

在您的问题中，您创建一个

LLVMContext

，然后使用

LLVMContext

左值访问它。那里没有非法的别名

唯一可能出现的问题是指针转换不会返回相同的指针。但这也不是问题，因为

reinterpret\u cast

保证在往返转换中返回相同的指针。只要我们转换的指针类型是适当对齐的数据（即不比原始类型严格）

---

这是一种好的还是坏的做事方式是有争议的。我个人不会费心处理

LLVMOpaqueContext

并返回

struct LLVMContext*

。它仍然是一个不透明的指针，C头用

struct

声明它，而类型定义用

class

声明它并不重要。这两个是可互换的，直到类型定义的点。

@ MEPOMPON-无效指针值也是C++中的一个东西。但我认为，就UB的原因而言，严格的别名冲突和正在使用的无效地址（就像您在代码片段中使用的地址一样）是有区别的。@ArneVogel-我想Clang之所以选择它，是因为它与MSVC的互操作性。我知道微软的名字也因此受到影响。但是我不认为返回指针的这种受限情况可能会导致问题，因此可以在定义类的TU中关闭警告。不过谢谢你提出来。直到现在我才知道Clang是这样做的。<代码> *P<代码>在C++中没有指向指针的L to to R转换，除非你有一个指向易失性的指针。@ PasSerB:不，即使读取无效的指针值也是UB。（如果您有一个段+偏移量体系结构，并且加载无效的段描述符会导致陷阱，那么仅测试NULL就可能导致崩溃。）@HolyBlackCat:3.9.2 p3 in“指向cv的指针符合条件（3.9.3）或cv void可用于指向未知类型的对象。此类指针应能够容纳任何对象指针。

cv void*

类型的对象应具有与

cv char*

相同的表示和对齐要求（我的重点）。请注意，此豁免仅适用于char*和void*。

DEFINE_SIMPLE_CONVERSION_FUNCTIONS(LLVMContext, LLVMContextRef)