C++ 什么'；s是主流C+中GC实现的时间线+；编译器？

众所周知，C++11允许GC，但主流编译器都不支持GC

在主流编译器（如

GCC

，

MSVC

，

Intel编译器

，

Clang

等）中何时可以实现这一点，是否有任何讨论

---

我期待着使用此功能。

C++11标准增加了对实现垃圾收集的语言支持，但没有实际工作的垃圾收集器。C++的工作GC库最突出的例子是。据我所知，目前还没有计划将这个库与任何主要编译器整合在一起，但已经多次暗示标准委员会对垃圾收集器与下一个版本的C++集成非常感兴趣（*）。

---

（*）例如，请参见您有点误解的

C++11支持更好地与GC集成，这要归功于几个关键函数，它们可以帮助C++11更好地分析哪些是可访问的，哪些是不可访问的。如果选中新标题，您将注意到：

• declare\u reachable

  ：声明对象不能回收

• undeclare\u reachable

  ：声明可以回收对象

• 声明无指针

  ：声明内存区域不包含可跟踪指针

• 取消声明\u no\u指针

  ：取消std:：declare\u no\u指针的效果

然而，这并不意味着C++11建议使用GC或推动编译器集成GC

一些地面军事系统，如的，已经存在。此新API只是接口的标准化，用于与它们进行交互：

• 正确性：

  declare\u reachable

  在某些情况下可能会有所帮助，但在大多数情况下应该是自动的
• 性能：例如，这种GC不知道类型，可能会错误地检测内存区域中包含整数的指针

  declare_no_指针

  消除了扫描某些内存区域的需要，提高了性能并减少了误报（从而进一步提高了性能）

---

因此，如果您愿意，您已经可以使用Boehm的垃圾收集器了，C++11只是通过标准API对其进行了改进，以便您可以更轻松地从一个GC切换到另一个GC。

包含垃圾收集的实现可能不符合C++98或C++03。C++11添加了足够多的内容以允许一致性，并且仅仅比这多了一小步，试图使其稍微合理

有人提议在标准中增加更全面的GC支持，但被拒绝。我认为拒绝是相当合理的。该提案对标准进行了大约40页的修改，但最终都是为了支持一个非规范性脚注，如：“预计高质量的实现将试图最大限度地利用程序可用的内存。”

就实现而言，曾有一段时间（在egcs时代）有人谈论将Boehm Demers Weiser收集器（一个修改版本）合并到egcs中。我似乎记得至少有一个版本是这样做的，至少在某种程度上是这样（尽管我不记得它是否曾被视为“发布”版本）。然而，那是很久以前的事了，据我所知，多年来没有人做过这件事。与此同时，Gcc已经发生了很大的变化，如果有人想在今天这样做，他们可能必须从头开始

我想这至少可以消除微软C++/CLI不符合标准的一个区域，因此，根据您希望在其他地方的一致性，可以（C++）将C++和CLI作为C++垃圾回收。不过，大多数人对它的评价都不那么恭维（甚至微软也建议它只用于链接.NET和real C++之间的互操作）

Clang的目标是LLVM，它包括支持GC的钩子（已经在其他项目中使用并得到验证）。因此，它可能最有可能在相对较短的时间内产生一个有效的实现

虽然我可能明显是错的，但我不希望英特尔在短期内加入垃圾收集器。英特尔专注于生产最好的输出代码，而GC可能帮不了大忙。他们这样做的主要原因可能是简化多线程处理，这是Intel投入大量精力的另一个领域（但至少到目前为止，在库中的投入要多于编译器本身）

---

对于大多数发布的C++代码来说，GC进入主流使用，似乎很少或没有需求，甚至兴趣。当我最初写这个答案的时候，我猜现在会有人写了。在此期间，C++对GC的兴趣似乎已经消退了，以至于我完全不相信它真的有可能再次发生。这仍然可能发生，但我看不出有足够的兴趣来预测一个可能发生的时间框架。如果有什么不同的话，我想可能会有更多的兴趣转向一个明确编码一些RAII语义的锈迹模型（虽然这个总体想法似乎引起了一些兴趣，但我也没有看到任何足够具体的东西来预测什么时候可能会发生）。

对此没有任何引用，但我相信所有与GC相关的内容最终都从标准中删除了。编辑：Quick google显示，为了减少垃圾收集的阻碍，我们已经采取了一些措施，但这并不是必需的或预期的（即，实现定义）。如果您真的希望使用GC，那么也许您应该使用不同的语言。看看是什么阻止了你使用已经为C++03提供的GCs？（不是说没有一些潜在的有效理由，而是问你的问题是什么…）你到底为什么想要GC？C++11为aut提供了不错的解决方案