C++ 为什么使用int（&；func（））[5]；工作，但int（*func（））[5]；是无效的吗？

对我来说，它们似乎是相同的声明…

int&func

是一个引用，而

int*func是一个指针。因为第一个是引用，所以需要将其初始化为int l值，例如
a
，如果它被声明为
int a，无法分配。后者是一个指针，可以初始化/分配另一个
int*
，例如
&a
，如果它被声明为
int a
int&func
是一个引用，而
int*func是一个指针。因为第一个是引用，所以需要将其初始化为int l值，例如
a
，如果它被声明为
int a，无法分配。后者是一个指针，可以初始化/分配另一个
int*
，例如
&a
，如果它被声明为
int a
两者都可以工作，但它们做的事情非常不同，就像引用和指针做的事情非常不同一样。“非常”取决于你和谁说话，但每个人都同意他们是不同的

int (&ref())[5];
int (*point())[5];

int (&var_ref)[5] = ref();
int (*var_point)[5] = point();

使用typedef具有相同的含义，这可能会更清楚：

typedef int int5[5];

int5& ref();
int5* point();

int5 &var_ref = ref();
int5 *var_point = point();

int5 a;  // array declaration!
int5& ref() { return a; }
int5* point() { return &a; }

int main() {
  cout << var_ref[0] << '\n';       // prints 0
  cout << (*var_point)[0] << '\n';  // prints 0
}

typedef int int5[5]；
int5&ref（）；
int5*点（）；
int5&var_ref=ref（）；
int5*var_point=point（）；
int5 a；//数组声明！
int5&ref（）{return a；}
int5*point（）{return&a；}
int main（）{
这两种方法都有效，但它们做的事情非常不同，就像引用和指针做的事情非常不同。这“非常”取决于你和谁说话，但每个人都同意它们是不同的

int (&ref())[5];
int (*point())[5];

int (&var_ref)[5] = ref();
int (*var_point)[5] = point();

使用typedef具有相同的含义，这可能会更清楚：

typedef int int5[5];

int5& ref();
int5* point();

int5 &var_ref = ref();
int5 *var_point = point();

int5 a;  // array declaration!
int5& ref() { return a; }
int5* point() { return &a; }

int main() {
  cout << var_ref[0] << '\n';       // prints 0
  cout << (*var_point)[0] << '\n';  // prints 0
}

typedef int int5[5]；
int5&ref（）；
int5*点（）；
int5&var_ref=ref（）；
int5*var_point=point（）；
int5a；//数组声明！
int5&ref（）{return a；}
int5*point（）{return&a；}
int main（）{
cout这不是答案，只是一些有助于讨论的代码。

static int ga[4] = { 49, 49, 42, 00 };
int (*get_ptr_ga())[4]
{
    return &ga;
}

int (&get_ref_ga())[4]
{
    return ga;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
    int (*p) [4] = get_ptr_ga();
    int (&r) [4] = get_ref_ga();
    char sz[4];
    sz[0] = (*p)[2];
    sz[1] = r[2];
    sz[2] = '\n';
    sz[3] = 0;
    printf(sz);
    return 0;
}

这不是答案，只是一些有助于讨论的代码。

static int ga[4] = { 49, 49, 42, 00 };
int (*get_ptr_ga())[4]
{
    return &ga;
}

int (&get_ref_ga())[4]
{
    return ga;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
    int (*p) [4] = get_ptr_ga();
    int (&r) [4] = get_ref_ga();
    char sz[4];
    sz[0] = (*p)[2];
    sz[1] = r[2];
    sz[2] = '\n';
    sz[3] = 0;
    printf(sz);
    return 0;
}

为什么你认为
int（*func（））[5]
无效？它们不一样，但都是有效的。不要含糊其辞，做一个；写一个你在哪里遇到这个错误的代码？为什么你认为
int（*func（））[5]
无效？它们不一样，但都是有效的。不要含糊其辞，做一个；写一个你在哪里遇到这个错误的代码？虽然这是真的（因此，我个人认为它不需要-1），这实际上与OP的代码没有任何关系。这些是函数声明，返回对/a的引用，指向5个整数的数组。这是真的（因此，我个人认为它不需要-1），这实际上与OP的代码没有任何关系。这些是函数声明，返回对/a的引用和指向5个整数数组的指针。