C++ 在这段代码中对字符串文字使用const_cast有什么原因吗？

我正在看一些我即将开始使用的API的示例代码。以下模式让我有点困惑：

char* str;
str = const_cast<char*>("Hello World");

printf("%s ", str);

---

<>我遗漏了什么东西？

字符串文字是C中的非const <代码> char [n] < /c>，C++中是<代码> const char [n] < /c>。C++版本的早期版本对代码“>代码> const <代码>字符串进行了特殊的允许，以分配给非const < Cald*ch/<代码>，以与C进行向后兼容。但是，这种行为在C++ 03中被禁止，并且在C++ 11中是非法的，没有显式的转换，如所示的。

---

如果您只对C++11感兴趣，那么应该将

str

更改为

constchar*

。否则，您可以使用cast实现向后兼容性。

唯一可能的原因可能是

printf

在某些特定实现中需要

char*

。经过一些研究，情况似乎并非如此。另一方面，将指向非常量

char

的指针指向字符串文字是危险的，因为修改字符串文字会触发未定义的行为。如果它在没有演员阵容的情况下工作，就没有理由让它在那里，你应该马上更换。

更换它。原始代码非常接近未定义的行为领域。是的

put

没有做同样的事情。为什么在其他情况下，

put

会是一个更好的选择？@ValekHalfHeart哦，是的，那是胡说八道，没关系。在发布这篇文章之前，我读了假设的重复问题。不过，没有一个答案能直接回答我的问题。显然，这是合法的——正如另一个问题所问。我在问在任何情况下是否有充分的理由使用此模式。@DrewNoakes我忘记了

put

附加了一个换行符（以前从未使用过），但请注意GCC.interest。我怀疑这是幕后故事。所讨论的代码有很多跨平台的缺点。我使用的是C++11，但这段代码可能要追溯到C++03之前。您对const和readonly的区别是什么？我经常想知道如果你试图修改字符串文字会发生什么情况。@Drew语言可能允许你修改它，但这并不意味着这样做是安全的。@remyabel同意。但在这种情况下，你到底在改变什么？如果一个字符串文本在代码中重复，并且编译器在可执行文件中合并它们，这会改变另一个实例吗？该内存区域是否可以得到保护？我想这些问题的答案是‘视情况而定’：@DrewNoakes：正如我所说，字符串文字是只读数据（存储在只读内存中，如果您试图修改它，则其行为未定义），但并非所有编译器都将字符串文字视为

const char[]

，有些编译器将其视为

char[]

。我之所以区别是因为有一个。例如，通常不能将

常量字符*

分配给

字符*

，但将

常量字符[]

文本分配给

字符*

是一种特殊情况。没有C98。有C++98、C89和C99。

const char* str;
str = "Hello World";

printf("%s ", str);